Mira por donde, he encontrado en internet enseguida la explicación a una de las alternativas.
Paradigma del juguete prohibido: Parke 1977 utilizó el paradigma del juguete prohibido para estudiar los efectos del castigo en la resistencia a la tentación de los niños. El descubrimiento más importante de Parke fue que todas las formas de castigo eran más eficaces si eran acompañadas por un fundamento cognoscitivo que le proporcione al trasgresor razones para inhibir un acto prohibido. Los fundamentos les proporcionan a los niños información que especifica por qué el acto castigado es reprobable y por qué ellos deberían sentirse culpables o avergonzados por repetirlo.

Estoy pensando que a lo mejor los paradigmas de "elección libre" y "justificación del esfuerzo" son inventados por el que ha redactado la pregunta. Es que me suena mucho a partes de las explicaciones que da Festinger en sus experimentos... P.ej. lo de la elección libre me suena a lo que explica sobre que cuando uno se ve forzado a realizar una conducta contraactitudinal siente menos disonancia que cuando la realiza libremente. O a lo mejor es un sinónimo de disonancia post-decisional, porque como se trata de elegir libremente entre dos opciones...
Y la justificación del esfuerzo también le encuentro parecido a lo de que cuando realizar la conducta contraactitudinal significa ganar algo, ese esfuerzo está justificado externamente de manera que no provocaría tampoco disonancia interna (esto ya está más cogido por los pelos

).
El caso es que como a veces se inventan alternativas que tienen ligeramente algo que ver con las teorías para confundir al personal, pues podría ser eso. Pero vamos, que no lo sé, a lo mejor sí que existen esos paradigmas.
Me edito: CEDE en un examen comentado (2004) ponen también esto:
Otros autores, Harrison y Mills, describieron también la disonancia derivada de esfuerzos no recompensados (paradigma de la justificación del esfuerzo), en la que el esfuerzo por conseguir algo aumenta su valoración (alternativa 5).