A ver tengo una dudilla... Es que tengo el siguiente problema:
Una multinacional contrata a una consultora especializada en risoterapia. La consultora trabaja con 20 sucursales bancarias de la compañía seleccionadas al azar haciendo que sus empleados se rían durante el periodo de tiempo que dura la intervención. Una vez finalizado el programa, el rendimiento de los empleados de esas sucursales se compara con el de otras 20 sucursales de la misma compañía y también seleccionadas al azar pero que NO han recibido ningún tratamiento. Se encuentra que el rendimiento medio en las sucrusales que recibieron el tratamiento es significativamente mayor que la media del rendimiento en las sucursales usadas como control.
Bien, esto en parte me parece razonable y se me pide dar varias hipótesis al respecto; yo he pensado en estas dos, inclinándome más por la primera:
- Los talleres de risoterapia fomentan la cohesión grupal y es conocido en Psicología que la cohesión grupal, entre otras cosas, fomenta el rendimiento y la productividad.
- La risoterapia permite liberar endorfinas y éstas reducen el nivel de tensión y estrés, el nº bajas y el absentismo laboral causado por un mal ambiente de trabajo.
Hasta aquí todo bien (al menos a mí me lo parece, pero admito críticas como siempre
). Pero ahora se me plantea el problema de pensar en más hipótesis alternativas (no se me ocurren) y, lo peor de todo, diseñar un procedimiento para poner a prueba la primera hipótesis y DISTINGUIRLA de las alternativas. Para poner a prueba la primera hipótesis se me ocurre algo más o menos sencillo: evaluar la cohesión grupal y ver si efectivamente se obtienen puntuaciones altas (método correlacional), pero no sé cómo hacer para saber que está cumpliéndose una hipótesis y no otra, es decir, ¿cómo hago para saber que el rendimiento aumenta por la cohesión grupal (nivel de análisis grupal) y no por la reducción del estrés, tensión o la sensación de bienestar (nivel de análisis individual)? ¿se os ocurre algo?Gracias, muak!!!