Hola, estaba con simularos pasados y no recuerdo a ver leído antes esta ley...alguien sabe de que va??? os pongo la pregunta:
1994- 45). La Ley de Juicio Comparativo fue formulada por:
1. Weber.
2. Fechner.
3. Thurstone.
4. Stevens.
5. Likert.
R3
1saludo
Ley de Juicio Comparativo
Moderador: Solebo
-
t-Student
- Logorreic@ del foro
- Mensajes: 297
- Registrado: Lun Mar 19, 2007 8:45 pm
- Ubicación: Barcelona
Hola judith! Creo q sale en el temario de social, grupos... por ahí...
Me parece q está en el tema de medición de actitudes, cuando habla de escalas tipo Likert y tipo Thurstone. Y diría q esta ley se debe al hecho de q en las escalas Thurstone se mide una actitud del individuo y se situa en relación a la población, es decir se compara.
un saludo!!
Me parece q está en el tema de medición de actitudes, cuando habla de escalas tipo Likert y tipo Thurstone. Y diría q esta ley se debe al hecho de q en las escalas Thurstone se mide una actitud del individuo y se situa en relación a la población, es decir se compara.
un saludo!!
-
Cristormor
- Residente del foro
- Mensajes: 10675
- Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:36 pm
- Ubicación: Palencia
- Contactar:
La Ley del Juicio Comparativo presupone que para cada estímulo existe una respuesta que ocurre con la mayor frecuencia. Esta respuesta más frecuente es denominada respuesta, reacción o proceso discriminatorio modal. La respuesta de cada individuo implica un juicio acerca del grado de prestigio de cada profesión. No se supone que cada estímulo evoque siempre la misma respuesta para distintos individuos ni incluso para un mismo individuo en diferentes ocasiones. De este modo, aunque la profesión de médico elicitará una respuesta modal del grupo de individuos en relación a su prestigio, esta respuesta modal no caracterizará todas las respuestas evocadas, pues no hay que olvidar que la respuesta modal es sólo la que se da en más ocasiones.
Thurstone asume que la distribución de todas las respuestas evocadas por cualquier estímulo es normal, siendo la media la respuesta modal. Sabemos que la distribución normal puede ser descrita mediante dos parámetros: su media y su desviación típica; y que en cualquier distribución normal, la media, la mediana y la moda tienen el mismo valor. La respuesta modal para un determinado estímulo (que equivale a la media de la distribución de las respuestas evocadas) es considerada el valor de la escala para ese estímulo, y la desviación típica de la mencionada distribución es la dispersión discriminal para ese estímulo. Así pues, cualesquiera dos profesiones puede diferenciarse en términos de sus respuestas modales, esto es, sus valores en la escala, y sus dispersiones discriminales. Ahora las distintas profesiones podrían ser ordenadas a lo largo del continuo psicológico que representa prestigio social, calculando sus valores en la escala y ordenándolas desde la más a la menos prestigiosa.
El supuesto básico que subyace la Ley del Juicio Comparativo es el siguiente: el grado en el que dos estímulos cualesquiera pueden ser discriminados es una función directa de la diferencia percibida existente en relación con el atributo en cuestión. Continuando con el ejemplo anterior, probablemente muchos individuos juzgarán que la profesión de médico tiene más prestigio social que la de mecánico de automóviles. Sus valores relativos en la escala reflejarán esta diferencia. Si se juzga que dos estímulos tienen exactamente el mismo valor en la escala -es decir, el 50% de los sujetos consideran que la profesión A es más prestigiosa que la profesión B, y el otro 50% exactamente a la inversa-, entonces se considera que los dos estímulos tienen la misma cantidad de la propiedad. De este modo, la ubicación de las profesiones a lo largo del continuo de prestigio social debe reflejar el grado en el que los individuos pueden discriminar entre el prestigio percibido de las distintas profesiones. A mayor distancia en el continuo entre dos profesiones cualesquiera, mayor grado en el que los individuos están de acuerdo en que una de las profesiones tiene más prestigio que la otra. Inversamente, cuanto menor sea la distancia en el continuo entre cualesquiera dos profesiones, mayor confusión existirá acerca del prestigio relativo de las dos profesiones. El grado en el que dos profesiones cualesquiera pueden ser discriminadas es un reflejo directo de sus diferencias percibidas en cuanto a su prestigio social.
Así pues, los objetos psicológicos pueden tomar valores de una escala, pero sólo dentro de un marco de comparaciones relativas. Para ello es necesario, por lo menos, disponer de dos objetos de manera que la comparación pueda ser realizada. En este caso, Thurstone asume que las respuestas a cada objeto se distribuyen normalmente y que la varianza de las respuestas alrededor de cada media es igual para ambos objetos. Veamos pues a través de un ejemplo sencillo cómo podrían asignarse valores relativos a dos estímulos que son comparados. Supongamos que i y j son dos objetos psicológicos que tienen que ser juzgados en relación al siguiente continuo: actitud positiva hacia la asistencia a la escuela. Supongamos que i es el siguiente estímulo: "Odio la escuela", y j :"A veces la escuela es aburrida".
Podríamos pedir a un grupo de sujetos que juzgaran qué afirmación es menos desfavorable a la asistencia a la escuela. Si el 80% de los sujetos eligiera j como menos desfavorable que i , y, por lo tanto, el 20% restante eligiera a i como menos desfavorable que j, podríamos argumentar que la respuesta media a j debería ser mayor que la respuesta media a i en una escala referida al continuo [aunque desconozcamos el valor de tales medias], es decir,
Thurstone asume que la distribución de todas las respuestas evocadas por cualquier estímulo es normal, siendo la media la respuesta modal. Sabemos que la distribución normal puede ser descrita mediante dos parámetros: su media y su desviación típica; y que en cualquier distribución normal, la media, la mediana y la moda tienen el mismo valor. La respuesta modal para un determinado estímulo (que equivale a la media de la distribución de las respuestas evocadas) es considerada el valor de la escala para ese estímulo, y la desviación típica de la mencionada distribución es la dispersión discriminal para ese estímulo. Así pues, cualesquiera dos profesiones puede diferenciarse en términos de sus respuestas modales, esto es, sus valores en la escala, y sus dispersiones discriminales. Ahora las distintas profesiones podrían ser ordenadas a lo largo del continuo psicológico que representa prestigio social, calculando sus valores en la escala y ordenándolas desde la más a la menos prestigiosa.
El supuesto básico que subyace la Ley del Juicio Comparativo es el siguiente: el grado en el que dos estímulos cualesquiera pueden ser discriminados es una función directa de la diferencia percibida existente en relación con el atributo en cuestión. Continuando con el ejemplo anterior, probablemente muchos individuos juzgarán que la profesión de médico tiene más prestigio social que la de mecánico de automóviles. Sus valores relativos en la escala reflejarán esta diferencia. Si se juzga que dos estímulos tienen exactamente el mismo valor en la escala -es decir, el 50% de los sujetos consideran que la profesión A es más prestigiosa que la profesión B, y el otro 50% exactamente a la inversa-, entonces se considera que los dos estímulos tienen la misma cantidad de la propiedad. De este modo, la ubicación de las profesiones a lo largo del continuo de prestigio social debe reflejar el grado en el que los individuos pueden discriminar entre el prestigio percibido de las distintas profesiones. A mayor distancia en el continuo entre dos profesiones cualesquiera, mayor grado en el que los individuos están de acuerdo en que una de las profesiones tiene más prestigio que la otra. Inversamente, cuanto menor sea la distancia en el continuo entre cualesquiera dos profesiones, mayor confusión existirá acerca del prestigio relativo de las dos profesiones. El grado en el que dos profesiones cualesquiera pueden ser discriminadas es un reflejo directo de sus diferencias percibidas en cuanto a su prestigio social.
Así pues, los objetos psicológicos pueden tomar valores de una escala, pero sólo dentro de un marco de comparaciones relativas. Para ello es necesario, por lo menos, disponer de dos objetos de manera que la comparación pueda ser realizada. En este caso, Thurstone asume que las respuestas a cada objeto se distribuyen normalmente y que la varianza de las respuestas alrededor de cada media es igual para ambos objetos. Veamos pues a través de un ejemplo sencillo cómo podrían asignarse valores relativos a dos estímulos que son comparados. Supongamos que i y j son dos objetos psicológicos que tienen que ser juzgados en relación al siguiente continuo: actitud positiva hacia la asistencia a la escuela. Supongamos que i es el siguiente estímulo: "Odio la escuela", y j :"A veces la escuela es aburrida".
Podríamos pedir a un grupo de sujetos que juzgaran qué afirmación es menos desfavorable a la asistencia a la escuela. Si el 80% de los sujetos eligiera j como menos desfavorable que i , y, por lo tanto, el 20% restante eligiera a i como menos desfavorable que j, podríamos argumentar que la respuesta media a j debería ser mayor que la respuesta media a i en una escala referida al continuo [aunque desconozcamos el valor de tales medias], es decir,
[align=center]
"La verdadera grandeza no se mide por lo que alcanzas, sino por lo que superas"[/align]
"La verdadera grandeza no se mide por lo que alcanzas, sino por lo que superas"[/align]