paradigma mecanicista/continuista

[kinter_barcelona]

Es lo mismo el paradigma mecanicista que el continuista? Porque ambos son conductistas o como mínimo teóricos del aprendizaje, no?

Es que en el primer simulacro de septiembre hay una pregunta que dice que qué autor no es mecanicista (Skinner, Thorndike, Bandura y Bijou Baer) y la respuesta es que todos son continuistas.

Gracias

[FucsiaGroan]

Hola kinter! A mí esto de continuista cómo sinónimo de mecanicista también me sonaba rarísimo el año pasado, pero al final llegué a la conclusión de que al menos en lo que respecta a las teorías sobre desarrollo, sí que es "correcto".
Yo lo entiendo por oposición. Los modelos mecanicistas se oponen a los modelos organicistas, que son básicamente las teorías de estadios como la de Piaget. Estas teorías plantean que el proceso de desarrollo es discontinuo, es decir, que hay estadios o fases diferentes y que los cambios de un estadio a otro son cualitativos, suponen un "salto".
Sin embargo, los modelos mecanicistas (básicamente los conductistas) dicen que el desarrollo no produce cambios cualitativos, sino simplemente cuantitativos. Esto es porque más o menos equiparan desarrollo y aprendizaje, así que no es que cambie ninguna estructura interna o la forma de organizar la información, ni ná de ná, simplemente se van aprendiendo más y más cosas. Así que el proceso de desarrollo para ellos es un continuo, sin saltos o cambios cualitativos que diferencien diferentes fases.
No sé si me he explicado muy bien, pero es que es viernes por la noche, tened piedad Espero haber aclarado algo.
PD: Por cierto, que creo que esto, si es que se entiende, explicaría también porqué incluyen a Bandura dentro del paradigma mecanicista, que leí la duda por ahí.

[Teresix]

la verdad que al fin me has aclarado lo de la continuidad :) merçi!

[kinter_barcelona]

Tienes razón,
creo que lo entiendo (y eso que acabo de llegar del bar y con unos martinis y unas cervezas encima aún puedo leer...)

[Asakamaya]

Pues yo con esta pregunta me lié porque en los apuntes viene mencionado que dentro de la línea conductista (que sería el cúlmen del mecanicismo) hay unos autores continuistas que respetarían hasta el último término las directrices acerca de no teorizar sobre variables no objetivables (como los procesos cognitivos), y otros ruptistas que introducirían el estudio de aquellas variables, entre ellos Bandura.

Así que yo entendí lo de "continuistas" por ahí, pero si se puede utilizar el calificativo para referirse a varias cosas, ahora entiendo porque no captaba la pregunta ://13 Eso sí, en ese caso me parece una putadilla de pregunta, ya podrían haber puesto en el enunciado que se referían a las teorías del desarrollo... (¿porque no lo ponía, no?) Aunque estoy pensando que a lo mejor podría haberlo supuesto porque la pregunta estaba en el bloque de preguntas de Evolutiva, pero claro, guiarse por eso es un recurso a veces arriesgado

[FucsiaGroan]

Ya, esta pregunta no es que esté muy bien, yo si la saqué fue porque estaba en el bloque de desarrollo. De hecho cuando vi la duda sobre Bandura no se me ocurrió explicarlo así simplemente porque la pusisteis en otro subforo que no era el de desarrollo ://13 Y creo yo que una pregunta debería poder contestarse bien aisladamente.
En fin, recemos para que en el examen de verdad no se les vaya la olla de esta manera...aunque cosas peores se han visto!
Por cierto, que fastidio! Que cómo el rango de amigo de Arminda está a los poquitos mensajes no he podido pasar por él, porque cuando los habeis cambiado ya los había superado