A mí me pasaba lo que dices tú, lógicamente si la opción rechazada es más atractiva es porque la opción escogida lo es menos... pero no es así.
En el momento de comparar opciones, supuestamente siempre vas a acabar escogiendo la opción más atractiva, por supuesto. Por lo tanto las alternativas de respuesta no te están comparando exactamente las opciones entre sí, porque de hecho siempre será más atractiva la opción que ya se ha escogido. Hablan más bien del atractivo de la opción rechazada en sí misma.
Así que en lo que hay que centrarse es en que te pregunta por la opción rechazada TRAS haber elegido ya. Simplemente lo que dice es que cuanto más atractiva sea la opción rechazada (por lo tanto, muy parecida en atractivo a la escogida, pero no que sea MÁS que la otra), más disonancia cognitiva sentirás (entre un helado de chocolate y uno de fresa me costará elegir, pero hay uno que es más favorito que el otro). Y al contrario, cuanto menos atractiva sea, aún más fácil te resultó realizar tu elección y por lo tanto no sentirás apenas disonancia (elegir entre un helado de coliflor y otro de fresa no me provoca ninguna disonancia)
En resumen, la respuesta 2 no tendría sentido porque si la opción elegida fuera menos atractiva, directamente no la habrías elegido y te habrías quedado en cambio con la otra. No sé si me explico...
P.D.: de todas formas a mí esta pregunta me parece impugnable porque la circunstancia de MAYOR disonancia siempre será cuando las dos opciones son exactamente igual de atractivas y entonces elegir es un infierno (¿prefiero helado de fresa de Carte D'Or o de fresa de Haagen Dasz? aaaarg!
Pero en fin, si hubiera que enunciar un algoritmo, desde luego que es correcto que:
"cuanto más atractivo lo rechazado, más disonancia provoca la decisión tomada"
