Juego Psicología Básica Nov. 09

[concepcion]

ES FALSA HAS ACERTADO NICKY PERO OS DIGO QUE NO ES TAMPOCO PIAGET

[Asakamaya]

Conchi, ¿seguro que Piaget no es? O sea, es probable que haya más autores que también se inscriban en la "psicología genética", pero Piaget podría ser uno de ellos, no? Ya me imagino que te refieres a Wallon, pero yo diría a priori que Piaget también es genético...

Eso sí, que el juego siga! Enhorabuena Nicky! (este mes te veo con varios cerebros):

ES FALSA HAS ACERTADO NICKY

[Nicky]

por curiosidad quien es entonces????

bueno voy a poner preguntita

DESDE LOS MODELOS CLASICOS DE CONDICIONAMIENTO SE DEFENDIERON LOS PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD Y EQUIPONTENCIALIDAD. ¿CUAL DE LOS SIGUIENTES MODELOS APORTO DATOS EN CONTRA DE DICHOS PRINCIPIOS?

1) TEORIA DE LA RESPUESTA PREPOTENTE DE PREMACK
2)TEORIA DEL COMPARADOR DE ESTIMULO
3) TEORIA DE RESCORLA Y WAGNER
4) ESTUDIOS SOBRE EL EFECTO DE "DERIVA INSTINTIVA"
5) TEORIA DE LA PREPARACION DE EYSENCK

[Asakamaya]

Creo que la 1

[Nicky]

OJU YO NO SE SI ACUMULARE CEREBROS ESTE MES PERO LO QUE SI ES VERDAD QUE ME ESTOY ENGANXANDO AL JUEGUECITO QUE NO VEAS (ME TENGO QUE CONTROLAR) JEEJE


VENGA VAMOS A SEGUIR, QUE NO DECAIGA

[Asakamaya]

¿Eso significa que he acertado?

[Nicky]

NO ASAKAMAYA NO ES LA 1 (la pregunta para mi no es fácil)

[Asakamaya]

Entonces era la 4 (dudaba un poco, la verdad), me he despistado, la teoría de la respuesta prepotente no era de Premack, ¿verdad?

[Nicky]

oleeeeeeeeee !!!!!!!!!

te toca asakamaya

[Asakamaya]

Bieeeeeen, por fin una pregunta!

Hans Selye definió por primera vez el concepto de estrés. Se trataba de una definición operativa basada en la acción conjunta de los siguien-tes componentes:
1. Agente estresor y respuesta fisiológica.
2. Agente estresor y valoración cognitiva.
3. Agente estresor, valoración cognitiva y afron-tamiento.
4. Reacción de alarma, reacción de resistencia y reacción de agotamiento.
5. Evaluación primaria y evaluación secundaria.

[concepcion]

LA 1?

[Asakamaya]

Correctísimo, Conchi!

---

Por cierto, volviendo a la pregunta de Alberto:

¿cual de las siguientes respuestas es incorrecta?
4. RDA produce una tasa de respuestas muy altas y muy estable.

No sería Razón fija en vez de Refuerzo diferencial de alternativas??

Supongo que el RDA es lo mismo que el RDI (reforzamiento diferencial de conductas incompatibles), ¿no?, al menos por lo que ha puesto Conchi.

Yo tampoco es que lo tenga muy claro, porque en el RDI es verdad que lo que se hace es eliminar una conducta a través de la estrategia de reforzar otra que es incompatible con la que quieres eliminar, de manera que está claro que al reforzar esa conducta alternativa concreta estarás aumentando su tasa de respuesta y su estabilidad.
De hecho, si lo comparas con el resto de procedimientos de reforzamiento diferencial, en el RDO (diferencial de omisión o "mal llamado" de conductas alternativas), lo que haces es no reforzar la conducta a eliminar y sí reforzar su no-aparición que es coincidente con la aparición de otras muchas conductas. Indirectamente estás reforzando esas otras conductas, aunque en realidad no refuerzas ninguna de forma específica. Es decir, da igual si el niño está quieto, o juega al fútbol, o lee un libro o canta, que simplemente se le refozará cuando no se pelee en el patio. En cambio en el RDI se refuerza una alternativa específica (estar sentado vs. levantarse de la silla). De manera que al compararlos está claro que en el RDI vas a conseguir una tasa de respuesta alta de la conducta que refuerzas, mientras que en el RDO al no centrarte en una conducta alternativa específica puede aumentar o no la tasa de respuestas según en qué conducta te fijes. Y por supuesto en el RDTB lo que se refuerza son las tasas bajas, así que de ese ni hablamos. De manera que entre los tres procedimientos de RD, el de mayor tasa de respuestas conseguidas es sin duda el RDI.

Pero de todos modos también es verdad que en el RDI eres tú el que va a elegir el procedimiento de reforzamiento más adecuado para la conducta que quieres instaurar en vez de la otra, y no necesariamente vas a buscar que la tasa sea alta. P. ej. puedes querer sustituir el fumarse un cigarro por mascar un chicle, pero no vas a buscar que la persona se pase el día mascando chicle. Así que estoy de acuerdo con Alberto en que lo que de verdad consigue una tasa alta de respuestas y estable son en general los procedimiento de reforzamiento intermitente de razón, aunque no la fija, sino la variable (generan más estabilidad). Y el RDI podría conseguir tasas altas o no, en función de lo que queramos.

Pero para responder a la pregunta, podríamos decir que no es en absoluto falso que con el RDI conseguimos que la conducta incompatible sea estable en el tiempo y con tasa de respuesta alta (tan alta como a nosotros nos interese, por lo menos, y también en comparación con los otros RD)

[ananda]

asaka, la teoria de lA RESPUESTA PREPOTENTE ..ENTONCES DE QUIEN ES? ... A MI ME SONABA TB PREMACK

[fenix]

No tengo material a mano, pero yo diría que es de Marks y no debe confundirse con la teoría de la Preparación de Seligman. Las dos salen en el Belloch en las teorías explicativas de las fobias...Por si acaso confirmarlo pq hay demasiadas teorías y muchos nombres parecidos

[Alberto]

Yo creo también que es de PREMACK la R prepotente. No confundir con la prepotencia de Marks! que va de estimulos y fobias y no de respuestas


Bueno Asaka gracias por la disertación no había pensado tan intensamente en estos temas desde hace tiempo. Es verdad que es la variable la más estable se me coló lo de fija.

Pero la cosa es que cuando uno ve una cosa tan literal de otro concepto asociada a otra cosa pues me pareció que estaba mal esa. No sé si será de examen la pregunta pero si es así y la explicación que tu pones es la que hay que pensar es de pena la cosa. Aunque creo que tu razonamiento esta bien hecho. De todas las de reforzamiento diferencial es la única que tiene algo de sentido poner eso.

En fin dejemoslo porque además la 5 está bastante clara que es esa la mala malisima.