No sé si respondiéndote te voy a dejar igual...
pero ahí va mi opinión:
A la primera pregunta, yo creo que todo investigador aspira a poder decir cuál es la causa del fenómeno que está estudiando, y si tuviera medios, tiempo infinito, imaginación, y la variable estudiada se prestara a ello, correría a plantear un diseño experimental. Pero claro, no todo eso se cumple, a veces ni siquiera una parte. Así que a veces no queda otra que emplear diseños correlacionales.
De hecho, hasta en los diseños correlacionales, a la mínima que puedan te van a empezar a hablar de coeficiente de determinación (la correlación al cuadrado), que aunque en realidad sólo te informa de la "varianza común" siempre que la lógica lo permite dan el salto a decir que una variable "explica" la otra... y todo ello partiendo de una simple correlación. Y como la correlación sea lineal, pues ya van a intentar definirte una ecuación de regresión, que sí se emplea para hablar de causalidad. Así que sí, la determinación de la causalidad yo creo que es el fin último del investigador.
Sobre la hipotética pregunta PIR, si Sánchez-Elvira dice eso y la pregunta vemos que está en el bloque de diferencial... pues los aspirantes no somos nadie para contradecir a nuestros dioses. Hay que asumir que somos simples humanos a merced de sus conocimientos divinos, que son incognoscibles e inaprehensibles para nosotros. Ríndete a tu imperfección, Karmay
Ahora bien, yo creo que para Cronbach los ATI son experimentales..., porque precisamente lo que dice es que dejen de tratarse algunas variables como "variables de selección" y empiecen a considerarse como VIs (p. ej. al contemplar que un rasgo como la impulsividad baja o alta puede ser determinante en el aprendizaje, y que lo más importante es cómo interactúa el rasgo con el método pedagógico). Habla todo rato de interacción porque para él lo importante es el Factor de interacción del ANOVA...
Lo único que es verdad es que al ser variables que son rasgos a los que tú no puedes asignar aleatoriamente a los sujetos... no te libras de que sean "variables de selección", pero eso lo mezclas con otras VIs que sí controlas... en fin, que no tengo claro si son experimentales 100% o cuasiexperimentales. Pero de ser lo segundo, no sigue el método correlacional sino el
comparativo, donde según los apuntes ya se puede hablar de "cuasi-causalidad".