técnica de observación

[sofialimon]

Hola a ver tengo una pequeña duda, bueno más bien que creo que hay un fallo en el libro de Fernández y Ballesteros de Evaluación psicológica: Concepto, métodos y estudio de casos.
A ver en el tema de la observación en concreto en la pg 189 hablan de las fuentes de error de esta técnica y dicen que una recomendación para minimizar o controlar los efectos de la reactividad es: "la utilización de observadores PARTICIPANTES siempre que sea posible", creo que lo adecuado sería la utilización de los NO PARTICIPANTES no? porque los participantes aunque sean expertos y aumenten la objetividad pero al estar presentes también van a aumentar la reactividad!

Bueno espero pronto vuestras respuestas y muchas gracias de ante mano :)

[Fru]

Yo tambien lo tengo anotado como errata y me quedo con que para reducir la reactividad es mejor usar observadores NO participantes

[Asakamaya]

Tiene que ser un error por narices. El caso es que estoy mirando por internet, y en google books hay otros libros sobre metodología que repiten el mismo error! Evidentemente tienen en la bibliografía a Fdz.-Ballesteros. Acabamos de descubrir que el corta y pega es un ejercicio común a todos los niveles

Copio de otro resumen que he encontrado de una profesora de evaluación psicológica de la Universidad de Huelva:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... 9yExDLfuWg

que también viene el mismo error, mirad:

Las fuentes fundamentales de error de la observación son las procedentes de la persona observada, las procedentes del observador y las del sistema de observación elegido.

Procedentes de la persona observada

1. Reactividad

Se trata de la alteración de la naturaleza espontánea de la conductas de las personas observadas que se ocasiona precisamente cuando se aperciben de que están siendo observadas. Algunas recomendaciones con el objetivo de minimizar o controlar los efectos de la reactividad son:

1. Utilización de observadores participantes.
2. Utilización de dispositivos ocultos y/o a distancia.

Pero luego por otra parte también dice lo siguiente:

Procedentes del observador

1. Grados de participación

Observador no participante: independiente a lo observado, no tiene conocimiento de él, permanece alejado temporal, espacial y afectivamente. Esta observación minimiza los efectos de la reactividad y favorece una mayor objetividad de la observación.

Observador participante: mantiene contactos, participa, está en la situación. Es un técnico que ha sido entrenado para observar y conoce su oficio. Su observación garantiza la objetividad y exactitud de lo observado. Puede incrementar la reactividad.

Persona allegada al observado: son entrenados para llevar a cabo la observación. Minimiza los efectos de reactividad, pero aparece el riesgo de la objetividad y la precisión de la observación.

[Solebo]

Voy a hacer de abogada del diablo (en este caso de la tita Rocío).

Yo también creo que es un error pero con matices. Advierto que es una opinión basada en mis esquemas cuando estudié ese tema en evaluación, aunque no tendría ningún inconveniente en ir a la fuente original

Algunos autores entre ellos Fndez Ballesteros distinguen dos tipos de observadores:
1. NO participantes dispositivos ocultos o a distancia: minimiza la reactividad.

2. Participantes:
a) Ajeno pero participante sería el técnico experto: aumenta la reactividad
b) Participante y allegado al sujeto: minimiza la reactividad.

---

En la página 189, para minimizar o controlar los efectos de la reactividad:
- Utilización de observadores participantes siempre que sea posible CORRECTO pero referido sólo al observador participante y allegado al sujeto, NO al técnico experto.
- Utilización de dispositivos ocultos y/o distancia CORRECTO, sería el observador NO participante, pero habría que tener en cuenta, las cuestiones éticas relevantes.

De hecho en evaluación se está tendiendo cada vez más a utilizar observadores participantes entrenados allegados al sujeto, precisamente porque minimiza la reactividad del sujeto.


Así es como lo interpreto, el párrafo en cuestión tiene una 2ª lectura.

Amaya:

► Mostrar Spoiler

miedito me da, te veo venir y estoy temiendo tu respuesta

[Asakamaya]

Tiembla Sole!

Veamos... si se habla de fuentes de error y se nombra la reactividad, la forma de compensar ese error concreto es usando observadores no participantes. Realmente es la no-participación dicho de forma general la que equilibraría de forma sencilla y rápida el peso de la balanza.

Pero si no se refiere a "lo general", sino que pretende decir cuál es la mejor opción a elegir, entonces la errata ahí estaría en dejarse el matiz de "allegado". Porque en definitiva una cosa es el observador participante, y otra el observador participante allegado, y ahí nombra estrictamente al primero. Y de todas formas, lo de los allegados tampoco es que sea la mejor opción, porque lo que ganas por un lado lo pierdes en objetividad y precisión.

Sea como sea es una errata. ¡No defiendas a Rocío!

[Solebo]

Tiembla Sole!

Sea como sea es una errata. ¡No defiendas a Rocío!

Es por darle un voto de confianza

Ey, yo no he dicho que la mejor opción sea el observador participante y allegado al sujeto, sino que existe una tendencia a utilizar cada vez más esta figura, en lugar de la figura del observador ajeno y participante.

El único problema que vería sería en el supuesto de que preguntaran qué podemos emplear para controlar o minimizar la reactividad, suponiendo que incluyeran también las dos opciones, participante y no participante.

Ains, qué disfrutamos rizando el rizo

[Asakamaya]

¡Me encanta!

[Dieguito]

¡Me encanta!

Ah si??? ;-p

[Solebo]

¡Me encanta!

Ah si??? ;-p

De verdad pues NO lo había notao

[Asakamaya]

¡Me encanta!

Ah si??? ;-p

De verdad pues NO lo había notao

Ojo! que tú hasta que no encuentras la respuesta y puedes dar una explicación a los matices sé que tampoco paras! ¡Reconoce que a ti también te gusta dar un por qué a los enunciados rarunos!

Dieguito, y lo que más me encanta de todo es la sensación que a veces se tiene de que en este foro sabemos más que los propios autores, jajajaaaaaa. Fíjate que se copian unos a otros y no se dan cuenta de la errata, pero ahí estamos nosotros, los aspirantes a PIR, analizándolo todooooooo (¡qué miedo!).

Se podría enviar un mail a la editorial o la propia Fernández-Ballesteros avisándole del error, a ver qué responden... ¿Algún voluntario osado? ¡Voto por sofialimon, ya que ha abierto el hilo! ¡Sofía! ¡Acabas de contraer el deber moral de avisar a la autora y a todos los que le han copiado de su error! jejejee

P.D.: he visto que este libro se actualizó en el 2011 para adaptarse al grado. ¿Quizá en la nueva edición esté corregido? ¿Qué versión tienes tú, Sofia?

[Solebo]

Ojo! que tú hasta que no encuentras la respuesta y puedes dar una explicación a los matices sé que tampoco paras! ¡Reconoce que a ti también te gusta dar un por qué a los enunciados rarunos!

Coñi, NO tengo que reconocer nada porque es obviooooooo que llevas razón y que disfruto con ello

Me extraña que en la edición del 2011 haya cambiado algo que lleva diciendo hace taitantos años, muchooooooos Desde luego en la reimpresión del 2009 seguía diciendo lo mismo

Y por otra parte, sigo insistiendo en que lo del error es una VERDAD A MEDIAS.

Sería un error garrafal que dijera que para minimizar la reactividad sólo empleáramos observadores participantes obviando a los observadores NO participantes, peeeeeeeeeeero es que no exactamente lo que dice.

- observador participante siempre que sea posible PARCIALMENTE CORRECTO, ya que se refiere al observador participante y allegado y debería haberlo precisado y NO dejar que yo me coma el tarro desde que hice la carrera.
- observador no participante.

Ambos los dos

Amaya:

► Mostrar Spoiler

hoy no tengo tiempo ni ganas y mañana curro todo el día, peeeeeeero seguiré cavilando, ya te digo

Sofialimon, disculpa que nos vayamos por los cerros de Ubeda en lugar de ir directamente al grano xDD

[Asakamaya]

Sofialimon, disculpa que nos vayamos por los cerros de Ubeda en lugar de ir directamente al grano xDD

Es que este es un tema muy peliagudo!

Tú es que eres muy positiva, Sole . Como mucho aceptaría que es una "errata a medias" pero una verdad a medias no. El observador participante, así a secas, es una figura de observador que existe por sí sola y está contraindicado para evitar reactividad. El observador participante "allegado" es otra figura relacionada pero distinta, y eso sí sería correcto.

Teniendo en cuenta que ella misma, Rocío, es la que enumera los tres tipos de observadores distintos, si luego quiere referirse a uno de ellos tendrá que referirse a él por su nombre completo. Si habla de "observador participante" y nada más, entonces se refiere al "observador participante y nada más", y eso es una errata como la copa de un pino. Pero porque eres tú aceptaría lo de "a medias" (esto empieza a parecer un regateo de mercadillo, jejejeee).