203/2008

[sandraab]

Hola a todos! Tengo algunas dudas en el área de evaluación, las iré poniendo poco a poco para no saturar
Esta es sobre la pregunta 203 del examen del 2008, he estado trasteando por el foro, pero no me queda claro porque es la respuesta 4, y no otra.. Es que la definición de la alternativa 4 me lía, porque si es el terapeuta el que observa si que es experto, pero tb puede observar un allegado como coterapeuta y en ese caso, no creo que se le considere experto. O puede ser que al entrenarlo se le considere experto?? Aissss... que jaleo.. Tengo claro que la 1, la 3 y la 5 no serían, pero y la 2??? Os la copio para que la veáis.

Una de las características delimitadoras de lo que es el método observacional en la evaluación psicológica es:

1.Que la situación que se observa es artificial.
2.Que la unidad de análisis no tiene estructura.
3.Quien observa no participa en la situación.
4.Quien observa es un experto.
5. Que la unidad de análisis está altamente estructurada

Gracias de antemano!

[Solebo]

Sandra esta pregunta es un poco ambigua.

Las técnicas de observación se caracterizan por ser una observación intencionada, más o menos sistemática y estructurada del comportamiento del sujeto o sujetos en exploración, u otros eventos presentes, realizada por parte de observadores expertos.

De estas características creo que la opción más correcta es la 4 (que el observador en un experto) ya que preguntan por la observación como método (una de las modalidades del método científico). Otra cosa sería que preguntaran la observación como técnica que sería el uso puntual de algunos de los recursos técnicos propios de la metodología observacional, como puede ser el registro.

Es todo lo que se me ocurre.

[Silbida]

Ole Sole que bien explicao
Respecto a la opción 2 (que la unidad de análisis no tiene estructura), desde mi punto de vista, sin mirar manuales, se me ocurre que si la unidad de análisis no tiene estructura, ¿cómo sabes lo que analizas? o aún sabiendolo ¿ no correrías el riesgo de no ser objetiva o de cambiar sin querer de forma de evaluar si no está estructurada? Creo que la unidad de análisis debe ser estructurada para asegurar la objetividad y minimizar los errores de evaluación.
¿ Qué pensais?

[sandraab]

Ups!!! Ni me acordaba que me habiáis contestado

Sole, tienes razón en que la pregunta es bastante ambigua, y es posible que la respuesta sea la 4 por lo que comentas de que preguntan sobre el método en sí y no como técnica.

Silbida, pienso igual que tú en todo lo que has comentado. Quizá pensé que la 2 podía tb ser cierta porque pensé en la observación asistemática (en la que observas una conducta en general para obtener información sin centrarte en nada en particular) y en la sistemática (donde se observa una conducta de una forma más concreta y específica), pero creo que la diferencia entre observación sistemática vs asistemática, no tendrá mucho que ver con la estructuración vs no estructuración, y que por tanto la unidad de análisis debe ser estructurada para asegurar la objetividad y minimizar los errores de evaluación como tú muy bien has dicho

En fin, que mil gracias!!!