CIDI

[t-Student]

Muchísimas gracias por contestar!!

iris, de q año es tu libro?
Pq casi q nos quedamos con lo último q diga la señorita Rocío,no? Si en el 2006 dice q es semi para el examen será SEMI!

[encarni7]

pues vaya, en todo caso, no seria impugnable?? si ella misma se contradice en sus dos libros pues tu me diras.
yo me quedaria con estruccturada porque el unico que dice semi es el de 2006, y si es una errata?? en el resto de fuentes de informacion pone estruccturada. ¿que decis?

[KIARA]

Vaya!! que fuerte me parece todo esto . Rio por no llorar. jjaja.
Encarni, creo que yo también me quedaría con estructurada, pero no sé....

[Ro]

Oye oye oye oye, q yo no me he contradicho en ningún momento, eh?? Que en mis dos libros pone lo mismo y mu clarito: q la entrevista esa ni siquiera existe, es un invento d los del tribunal pa quitarnos más espacio aún d la cabeza!!!!!

[encarni7]

enga fernandez-ballesteros, no te inventes mas cosas que ya vamos sobraos

► Mostrar Spoiler

que razon tienes ro jejejej

[Inshalla]

Pa morirse...

la última versión del Fdez. Ballesteros cuál es, la de semiestructurada???

[MM]

la última versión del Fdez. Ballesteros cuál es, la de semiestructurada???

Inshalla, que yo sepa sí.
Por lo que yo sé, el libro de Introducción a la evaluación psicológica consta de dos volúmenes publicados en 1992, de esos dos volúmenes, el segundo ha sido editado de nuevo, pero el tema de la entrevista viene en el primer volumen, por tanto si no me equivoco, debería corresponder al año 1992.
En el que yo lo he mirado es un nuevo libro, publicado en 2006, en el que los dos volúmenes se reunen en uno. Está claro que habrá menos información en un sólo volumen, que cuando son dos, pero el caso es, que para el tema que aquí nos ocupa, en la edición de 2006 incluye un cuadro donde sitúa la entrevista CIDI como semiestructurada.

Dicho esto, de todas formas se supone que saber si la misma entrevista es estructurada o semiestructurada no debería depender del año de publicación del libro, supuestamente es una información objetiva sobre dicha entrevista y debería ser igual, así que no lo entiendo.
En el manual del 2006, aparte del cuadro en el que incluye a la entrevista CIDI como entrevista semiestructurada no he encontrado que cuando la describe diga otra cosa, sólo dice que a partir de ella, de CIDI se han desarrollado otras entrevistas tanto estructuradas como semiestructuradas.

Menuda ralladura!!!!!!!!!

[mut]

se me ocurre una nueva explicación:

igual que fdz-ballesteros, los de la OMS deben de actualizar sus pruebas, así que quizás en el volúmen de la rocío de 1996 quizás la CIDI estructurada y se haya hecho una revisión-reedición o lo que sea y se ha convertido en semiestructurada y por eso los dats de fdz-ballesteros del 2006 sean diferentes...

por hipótesis que no quede!

[PiTu_]

Bufff, pues vaya lio, pero vamos, la entrevista CIDI es completamente estructurada. Conozco una persona que trabajaba concretamente con ese instrumento y le preguntaré, pero vamos, juraría que es estructurada y si no es que ya me he vuelto loca.

Por otro lado, si se tratase de una nueva versión de la CIDI que ahora fuera semiestructurada, debería llamarse CIDI-R, o algo así, tendría otro nombre por narices, así que si se habla de la CIDI la respuesta siempre se refiere a la misma CIDI, a la primera versión, y las características de esta no cambian ¿¿que sentido tiene que se diga que una entrevista es estructurada y luego semiestructurada, si la entrevista no ha cambiado y es la misma?? Lo que es blanco es blanco hoy y mañana

Alguien que vaya a CEDE podría preguntar para ver si se atreven a dar la cara y aclarar algo?

[leisy]

Aver voy a intentar resolver vuestras duda con lo que dijeron en Cede.
Estas entrevistas SCID, SADS,CIDI etc segun sus autores y textos originales son estructuradas pero para Fernadez Ballesteros es semiestructurada, y como mucha de las preguntas del pir se sacan de su manual pues la respuesta correcta seria semiestructurada.
En clases hicieron mucho incapie que si aparecia en examen pusieramos semiestructura que sería la que posiblemente den por buena en el ministerio

[Cristormor]

Pues vaya!
Qué impotencia!
Esto es un lío! Cómo narices vamos a estudiarnos un temario q no existe y en el q según los diferentes libros y autores, las respuestas se contradicen?
NO deberían poner este tipo de preguntas, o en tal caso, serían impugnables!Por qué la Sra Fdez Ballesteros va a tener más credibilidad q otros autores tb con renombre? Por qué hay q fiarse de ese libro y no de otros?
En este caso, deberían ponernos un listado de los libros de los q caen las preguntas, y q la diferencia fuera simplemente cómo lo lleva cada uno preparado, no os parece??
De verdad q estas preguntitas crean una resignación y frustración!

[PiTu_]

Osea que resulta que las cosas son como son, y que sus propios autores dicen que son estructuradas, y como a una señora le da por decir que no, la respuesta correcta es que no? qué bonito!!! ... El día que yo pertenezca a la Comisión del pir diré que los burros vuelan y esa será la respuesta correcta, amos, por que yo lo valgo!

[t-Student]

Muchas gracias Leisy!
Yo tb creo (aunque injusto) q lo diga esta señora, es lo q vale en el examen... está bien saberlo!