Ya sé que este tema es un poco coñazo para muchos (la teoría que hay detrás de las técnicas de cada enfoque y esas cosas), pero me parece interesante que hablemos de ello y que conozcamos realmente qué se esconde detrás de cada aplicación, porque así entenderemos mejor el sentido que tiene.
A este respecto a mí se me presenta el problema de tener una profesora conductista "radical" (no radical en el sentido del Conductismo Radical, sino que lo expreso así para que me entendáis que es super-mega-conductista jejejejeje). Entonces cuando nos habla un poco de la evolución histórica de la modificación de conducta, no sé si lo hace desde su propia perspectiva o intentando ser objetiva. Lo que a mí me ha dado entender, y es lo que me gustaría debatir con vosotros, es que el Conductismo (no Radical, sino sería más bien el Mediacional), considera la conducta desde un punto de vista amplio, englobando lo que conocemos el triple sistema de respuesta: variables cognitivas, fisiológicas y motoras. Por tanto, con la revolución cognitiva, realmente se estaba pretendiendo algo sin sentido (por lo que dice ella), pues incluir variables cognitivas era algo que ya se estaba haciendo desde hace tiempo. Del mismo modo que hablar de un enfoque cognitivo-conductual es redundante e incluso lleva a error. Ella dice que los psicólogos que actualmente se declaran cognitivo-conductuales lo que están haciendo es manifestar su oposición al conductismo radical, adoptando una posición más humanista. Esto está bien, pero emplear ese término está mal porque el conductismo no sólo es radical sino también, como ya he dicho, mediacional. Y por otro lado, pero muy relacionado con lo anterior, para ella las técnicas cognitivas no aportan mucho, proque pese a su apoyo empírico, no tienen apoyo experimental (no sé muy bien qué querrá decir con esto
Claro yo aquí ya no sé qué pensar, porque no soy una experta en el tema precisamente
Bueno espero que os guste el post y participéis!!!!
Muak!!!

