Contradiciones libros de Marino

[docsil]

En la página 231 del libro de psicología de Salud del libro de Marino pone que el PED-NGS es un tratamiento bien establecido que ha demostrado su eficacia, es un programa de entrenamiendo en discriminación del nivel de glucosa en sangre para la diabetes tipo 1. SIN EMBARGO EN LAS TABLAS DEL FINAL, LO PONEN COMO SOLAMENTE PROBABLEMENTE EFICAZ Y EL QUE PONEN COMO BIEN ESTABLECIDO ES OTRO QUE SE LLAMA PDEH que no sé de donde sale. Por favor alguien que se haya leído bien los libros d Marino y tal vez pueda aclararlo porque yo solo los estoy viendo por encima!..de todos modos viene bien claro en la página esta que es un tratamiento bien establecido, asi que no sé si es que el resto de sus libros son así que hay varias erratas por ahí o es que se me está escapando algo porque no me los he leído bien. En fin un llamamiento a las que os los habeís empollado que imagino habrá mas de una, y de paso podeís poner alguna mas que hayaís visto en sus libros. Sé que Perséfone se los estaba leyendo

[antonioCC]

Mírate también el tomo 3. Capítulo de tratamientos para depresión en infancia-adolescia. Pufff! me cago en Marino!!! . Hay muchas más de esas, conclusión: mirarse las tablas y estudiarse los libros, si adivinas que la pregunta se refiere al contenido del libro y no a las tablas...contesta según el contenido. Y si no...también: el contenido de cada capítulo está argumentado y desarrollado y siempre será más válido que las tablas del final. Pero jooooder, se podrían haber preocupado un poco de mantener la coherencia, o si no, de haber explicado por qué cambian los criterios para clasificarlos en una categoría u otra. Me quemé mucho con esas cosas, veo que no soy el único. La risa ya es en el de salud (tomo2) último capítulo, tablas de págs. 367-368: "eficacia demostrada-->probablemente eficaces" "eficacia no demostrada pero algunos resultados positivos--->en fase experimental". Confunden los libros porque no se molestan en explicar esto:
Que la eficacia esté demostrada (en algun/os estudio/s) no implica que el tratamiento esté "bien establecido" . El "bien establecido" es el que ha demostrado sobrada eficacia y además es el tratamiento de elección en la práctica clínica.
Que creo que es con lo que hay que quedarse.

[docsil]

Antonio tienes toda la razón pero yo me fio mas de las tablas, porque es lo que tu dices para que esté bien establecido, también debe ser de elección en la práctica clínica, y como yo no me he leído los libros, pues se me escapan todos esos matices, que al final llegan a la conclusión final de las tablas, eso unido a que habrá alguna que otra errata. En fin que sea lo que Dios quiera. VIVA LA INDEFENSIÓN