DUDA DEL LIBRO PREPARACIÓN AL PIR (MAD)

[Maria del Mar]

Hola a todos:

Estoy estudiandome el libro de preparación al pir de la editorial mad, el que es un tomo.

A ver si alguién se lo está estudiando tambien por aqui y me puede ayudar.

En la pagina 455, dentro de la psicología analítica de Jung, al final del 4º parrafo dice:

"Para Adler la personalidad es un conjunto de subsistemas autónomos regulador por el principio de complementariedad"

Es una errata, será Jung? no sé toy liailla, si alguien me pudiese decir si es una errata, se lo agradecería. Así como tambien si alguien ha encontrado en este libro alguna errata mas por favor ponedlas.

Gracias y saludos

[MAR-Y]

Hola, yo también tengo el libro y efectivamente es una errata, en los apuntes de CEDE pág.23 de psicoterapias viene la misma frase tal cual y en efecto se refiere a Jung, no a Adler.
El libro en cuestión acaba de caer en mis manos y todavía no lo he leído pero a medida que lo haga y si me surgen erratas ya las iremos corrigiendo.

[Maria del Mar]

Hola Mar-y:

Muchas gracias. Yo es q me lo estoy mirando por aqui y por los apuntes de una academia que no es CEDE. Así que los apuntes de ésta no los tengo.

Si encuentras o encontramos alguna errata mas seria bueno que lo publicasemos por aqui para seguir como siempre ayudándonos unos a otros.

Gracias y saludos

[Maria del Mar]

Hola:

Creo que he encontrado otra errata. Para no extenderme mucho pongo el num de la pag pq para entenderlo hay que leer esa hoja y la errata en cuestión se encuentra en la pagina siguiente:
Pag 480 y 481, dice:

Recomendaciones:

- Alta reactancia + estilo internalizador --> no directiva y centrada en el conflicto (Psicoanálisis/Rogeriana)
- Alta reactancia + estilo externalizador --> no directiva y centrada en los sintomas ( paradójica/autoayuda)
- Baja reactancia + estilo internalizador --> directiva y centrada en el conflicto (gestáltica)
- Baja reactancia + estilo externalizador --> directiva y centrada en el conflicto (Psicoanálisis/rogeriana)

Es en este último donde creo que esta la errata. Yo creo que es:
- Baja reactancia + estilo externalizador --> directiva y centrada en los sintomas ( Tª cognitiva de Beck)

Si estoy equivocada explicarmelo pq no lo entiendo.
Espero vuestras respuestas.....

Gracias y saludos

[MAR-Y]

Efectivamente, Mar, lo correcto según mis apuntes es como tú dices centrada en el síntoma, no he podido contrastarlo también con los apuntes de la carrera pues los tengo prestados a una amiga , así que si alguien tiene más que añadir........

[weaver_dreams]

Libro de MAD. Estadística: Pag. 795

En Otras preguntas de examen dice: Fuera del intervalo comprendido entre la media y +/- 2 desviaciones típicas se encuentra como máximo el 25% de las observaciones, sea cual sea la forma de la distribución de frecuencias. (que es lo mismo que decir que el 75% de las observaciones se encuentra en el intervalo media+/- 2 desviaciones típicas...?)

¿Es esto cierto para todas las distribuciones, aunque no sean normales?

Deberíamos hacer un post que fuera: "erratas de los apuntes"

Yo la mayoría de las dudas que tengo me estoy dando cuenta de que provienen de erratas en los textos...

[puck19]

Vale de las 2 q habeis puesto, ya las tenía corregida. En estdística no he indagado demasiado.

Os pongo otra.

Pág 235 libro MAD.

Psicología de la Personalidad. Tema 3: Teorías biológicas de la personalidad.

Tª de los 4 humores de Galeno pone:

colérico --> bilis amarilla
sanguíneo --> bilis negra
meláncolico --> bilis negra
flemático --> flemático

Obviamente en el carácter sanguíneo hay q sustituir bilis nera x sangre.

Otra q acabo de ver, xo no estoy segura.

Pág 234:

Desarrollo evolutivo de la Personalidad (Freud) pone:

- Fijación en la etapa anal --> rasgos obsesivos, tacañería, terquedad.
- Fijación en la etapa anal --> búsqueda de éxito en las relaciones sexuales.

Creo q en el 2º caso toca ser etapa genital y no anal.

Página 132, en el título del tema

Tema 18 de Psicopatología:

Pone Trastornos de la sexualidad y toca poner trastornos de la Conducta alimentaria.

En la página 498 --> Psicobiología.

Tipos de neuronas según su función:

Pone q neuronas de asociación e interneuronas son lo mismo con una definición super corta (las engloba en el mismo grupo)

Neuronas de asociación o interneuronas

En los apuntes de CEDE, hay 3 grupos:

- interneuronas
- neuronas de asociación
- eferentes

Cada una de ellas en distintas capas. Sin embargo los de CEDE se dejan las aferentes q si pone el libro mad.

Pág 503. Enfermedades genéticas de herencia mendeliana o monogénica.

Pone:

Distrofia muscular miotónica --> presentan sintomatología neuropsicológica o psiquiátrica.

Sin embargo esta frase corresponde con el Corea de Hungtinton q está justo arriba, pq la frase sale tal cual en los apuntes cEDE.

En la página 539, en las Benzos (BZP)

Hay una incongruencia entre apuntes CEDE y libro MAD en cuanto a los q son de vida corta e intermedia. Mirarlo, pq ahora no lo tengo delante. En este caso yo miraré internet.

Pág 663:

Ilusiones de movimiento.

Según los apuntes de CEDE y luego lo mire en internet, los 2 primeros están al revés, corregirme si me equivoco:

El primero pone mayor de 30 miliseg y toca poner menor --> apagandose y encendiéndose simultáneamente

El 2º pone menor y toca poner mayor de 30 miliseg --> movimiento parcial.

Ya no he visto nada más, pq voy retrasada y me falta acabar psicobiología y todo el apartado de estadística.

Saludos.

[Teresix]

Pág 234:

Desarrollo evolutivo de la Personalidad (Freud) pone:

- Fijación en la etapa anal --> rasgos obsesivos, tacañería, terquedad.
- Fijación en la etapa anal --> búsqueda de éxito en las relaciones sexuales.

Creo q en el 2º caso toca ser etapa genital y no anal. Efectivamente
En los apuntes de CEDE, hay 3 grupos:

- interneuronas
- neuronas de asociación
- eferentes

Cada una de ellas en distintas capas. Sin embargo los de CEDE se dejan las aferentes (no son de asociación las aferentes?) q si pone el libro mad.

[weaver_dreams]

Madre mía!!!! Y yo que todavía voy por estadística.... pos no me queda ná.....

En fin, que sigo con lo mío:

Página 800: si la nube de puntos de un diagrama de dispersión es cada vez más delgada, el IrI será cercano a 1 (PIR) (Toma ya!)
Y se puede saber qué es exactamente eso del IrI????

Página 802: Determinar si η_yx² es alta o baja para un conjunto de datos (...) la única manera de saber si la correlación entre dos variables es alta, media o baja es comparar nuestro estudio con otras investigaciones...
Pero esto se refiere más bien a η_yx, sin el cuadrado, no?

Chic@s, no se vosotr@s, pero a mi esto de que este librito también tenga tantas erratas me acaba de dar un golpe fatal... Yo confiaba en él....

[weaver_dreams]

Por cierto, que igual se podría hacer como se ha hecho en otros post: en un único documento juntar todas las erratas para tenerlas organizadas.

Si os parece, podemos añadir aqui las erratas con Tema- Pagina- Contenido, y se va cortando y pegando.

Es una idea....

[weaver_dreams]

Estoy preparando el documento que yo misma sugerí, con todas las erratas/dudas/sugerencias/explicaciones del libro gordo de petete juntitas.

Si os parece, seguid colgando aqui todas las dudas (las respuestas tambien!!!) y erratas y cuando las tengamos mas o menos todas, cuelgo el documento en el post.

Un saludo!!

[Maria del Mar]

Ok
Me parece estupendo todo lo que encuentre lo iré poniendo lo unico es q voy un poquitin retrasada pero lo que encuentre por ahi lo pongo.
Gracias y saluditos

[MAR-Y]

UF ME PARECE GENIAL LO DE RECOPILAR LAS ERRATAS
PERO ME DOY CUENTA DE LO MAL QUE LO LLEVO, PUES ACABO DE EMPEZAR CON EL LIBRO Y VOY COMPARÁNDOLO CON LOS APUNTES DEL AÑO PASADO, ADEMÁS VOY RAEPASANDO EXÁMENES CON CADA TEMA QUE MIRO. ¿ES UNA BUENA IDEA O PENSAIS QUE NO VOY A ACABAR PARA ENERO? POR SUPUESTO NI SUEÑO EN APROBAR, CLARO , MI OBJETIVO ES TENER TODO EL TEMARIO REVISADO Y NO SACAR TAN MALA NOTA COMO EL AÑO PASADO QUE NI LEÍ LOS APUNTES.

[Maria del Mar]

Hola:
Tengo varias dudillas. Las voy a poner todas aqui y a ve que conclusiones sacamos.

Pag 573:
Clasificación de Marcia:
- difusión de la identidad (crisis incierta, sin compromiso)
- exclusión o anulación (sin crisis, con compromiso)
- Moratorio (con crisis y con compromiso indeciso)
- Logro de identidad ( con crisis y con compromiso)

Está bien esta clasificación, o hay errata?



Pag 591
Mod de covariación:
- Consenso bajo + consistencia alta + distintividad alta --> atrib. a la persona
- Consenso alto + consistencia alta + distintividad alta --> atrib. a la situación
- Consenso bajo + consistencia baja + distintividad alta --> atrib. a la circunstancia

Igual, esto está bien en el libro o tiene errata? yo en unos apuntes que tengo de una academia q no es cede lo tengo así:
- personal: consenso bajo + consistencia alta + distintividad baja
- a la situación: está igual que en el libro
- Atrib. al entorno (no viene en el libro): consenso alto + distintividad alta + consistencia baja.



Pag 647:
En el mod de Fiedler a tener en cuenta:
- Relac lider-seguidor buena, tarea no estructurada y poder del puesto lider debil----> adecuado dirección tolerante, considerada y participativa
- relac lider-seguidor deficiente, tarea estructurada y poder del puesto firme---> adecuado dirección tolerante, considerada y participativa ????

Está bien? es q m parece raro q coincidan en la dirección adecuada.



Muchas gracias y a ve qué conclusiones llegamos pq yo ya no sé si fiarme del libro y a lo mejor estoy en plan obsesiva y veo erratas donde no las hay. De todos modo m quedo mas tranqui consultándolas con vosotros.

Saludos

[Asakamaya]

Hola Maria del Mar!

Lo de Marcia lo digo de memoria, pero a mí me suena a correcto, pero de todas maneras no me hagas mucho caso, por si acaso.

Lo del modelo de covariación, la atribución a la persona es correcto lo 2º que has puesto (consenso bajo + consistencia alta + distintividad baja). P.ej. hablar en el cine: no todo el mundo se pone a hablar en el cine (consenso bajo), esa persona siempre se pone a hablar con el de al lado cuando va al cine (consistencia alta), y es más, también habla en el súpermercado, en el autobús, en clase, con pelis de humor, de miedo, de amor... (distintividad baja). De manera que si hay que achacar a algo la responsabilidad de hablar en el cine es a la persona sin duda.

Y lo de la atribución al "entorno" no lo había visto nunca. Yo creo que es lo mismo que la atribución a la circunstancia, pero la correcta sería la 1ª que pones (con el consenso bajo).
Ah, y la atribución a la situación yo me la he aprendido como atribución al estímulo. Lo de "situación" es verdad que sale en muchas partes, pero a mí personalmente me cuesta un montón diferenciar entre situación y circunstancia (coloquialmente me parecen sinónimos). Así que si intento recordar la teoría razonándola, veo más claro atribuir las causas o al estímulo o a las circunstancias.