accidente aéreo

[Cristormor]

No creo que obliguen a nadie a estar en el avión cuando todavía no ha despegado...
Si uno quiere bajarse, tiene derecho a hacerlo...No pueden volar, sabiendo que previamente al despegue hay gente con crisis de angustia que se quieren bajar...

De todos modos, tal vez todo esto sean especulaciones, porq de hecho, la mayoría de los viajeros han fallecido y no creo q los heridos estén para ponerse a contar esas cosas...no?

Está claro que estamos aquí de paso...Cada vez me parece más importante lo del Carpe Diem!!!

[ALIKASAN]

a lo mejor ese hombre lo q queria era bajar sin mas , pero no tenia crisis de angustia. Yo creo que si pueden hacerlo. De hecho es muy comun que te obligen a permanecer en un sitio en estas circunstancias.
Hombre si te da una crisis de angustia muy terrible y te pones a chillar a lo mejor te dejan , pero por lo general , se hacen los longis y te dicen que no pasa nada , y tu te calmas. Mas que nada porque es probable que las escaleras se hubieran retirado ya , y no iban a acercarla por una persona.

Si su mujer recibio un sms diciendolo , es que sera cierto , digo yo. Desde luego , eso de reparacion in situ y vuelo despues sin pruebas es UNA CABRONADA.

Joer cris , lo del carpe diem ,nosotras vamos por mal camino , pq con todo lo q estamos estudiando y la de cosas q nos privamos...mal asunto. snif..

[maru]

A una amiga le dio un ataque de panico en el avion (antes de despegar, pero con las pueertas cerradas) y la dejaron bajarse, de muy mala leche, por que tienen que perder tiempo en coger su maleta, pero la dejaron bajarse... mi amiga si no la hubieran dejado bajarse, podia haber hecho alguna locura, estaba con un ataque bastante chungo (tambien es verdad que podia haberse tranquilizado y haber venido con nosotras) pero creo que en los aviones siempre te dejan bajarte.
Ahora no pararan de verse noticias de lo que paso y dejo de pasar y se multiplicaran por mil, esas noticias son las que venden,.. pero ya habrá una investigacion en curso y espero que al culpable si lo hay tenga su pena.

[Cristormor]

Joer cris , lo del carpe diem ,nosotras vamos por mal camino , pq con todo lo q estamos estudiando y la de cosas q nos privamos...mal asunto. snif..

Hombre, yo no es que sea la representante del Carpe Díem! Pero desde luego, no será por estar estudiando, porq es algo que todavía no he empezado a hacer! ://13
Eso sí, estar todo el día pringada y desaprovechar el tiempo, se me da de maravilla...

pero creo que en los aviones siempre te dejan bajarte

Yo tb lo creo, maru!
Si estás en pleno vuelo, te aguantas, pero si todavía no ha empezado el viaje, el que te obliguen a estar ahí, lo vería como un secuestro....ainssss...

[encarni7]

Pues, yo os digo, que no os dejan, o al menos esa es mi experiencia. El año pasado estuvimos en inglaterra. y a la vuelta entramos todos, menos un chico que fue el ultimo y en el momento del embarque, no tenia el dni. Total, que mi novio fue a bajarse para ayudarle o lo que sea, y el piloto dijo que NO, que ni hablar de la china. No podia salir del avión. Tuvo que hablar con el por telefono movil, no digo mas. menos mal que al final, encontro otro documento y lo dejaron pasar

[alondra]

Yo creo que ese chico que ha perdido a su padre no tiene xq mentir y si su madre le ha dicho que su padre mandó un sms diciendo que no le dejaban bajarse del avión yo le creo.
Además esta mañana en la radio escuche hablar sobre el tema y unos pilotos decían que no te dejan bajar del avión porque desde los atentados del 11-S esta prohibido que viaje un equipaje de alguién si esa persona no va en el avión y que tendrían que haber buscado su maleta, rellenar no sé cuantos impresos y demás y les hubiera supuesto un follón.

Yo creo que estas personas no tienen porque mentir, además tendrá aún el sms en el móvil.

Pero vamos me pasa a mí y monto una del copon , me dejan bajar por que si no

[Asakamaya]

Yo creo que más que sugerir que esa familia miente lo que quizá quiera decir Cris es que hay situaciones matizables... una cosa es obligarte a quedarte en el avión "a punta de pistola" y otra cosa es intentar calmar a un pasajero porque realmente se piense que no hay peligro alguno. Sería una tontería hacer perder un vuelo a todo el que se ponga nervioso cuando la tripulación sabe por experiencia que no suele haber problemas. Cierto que en este caso el desenlace fue gravísimo, pero aún está por esclarecerse lo que ocurrió. Si no hubiese sido así, ese hombre habría llegado a su casa y quizá habría pensado lo tonto que había sido al desconfiar, como le puede haber ocurrido a cientos de personas al año.

Pienso que cuando ocurren cosas así siempre intentamos buscar culpables, y por eso decimos que detrás tiene que haber un error humano. Porque a nuestra psique le cuesta aceptar que algo tan duro pueda deberse al azar. ¿Cómo soportar que un golpe de mala suerte te quite aquello que más amas? Uno no puede seguir viviendo cuerdo sabiendo que estamos al azote de cualquier capricho del azar Crea una gran indefensión aprendida.

Yo por lo que voy oyendo y leyendo no me atrevería a decir que ha habido un error humano porque hay muchas variables técnicas que desconocemos absolutamente. Hasta ahora he leído que el despegue depende casi por completo del rendimiento técnico del avión, mientras que el aterrizaje está en su mayor parte en manos del piloto, así que es en este último trance donde sí se pueden dar errores humanos. Pero aquí el problema principal parece que se dio en el despegue.
Tampoco se sabe si la incidencia técnica que tuvo 1 hora parado al avión está o no relacionada con lo que pasó después. En cualquier caso, el director del colegio de pilotos ha salido varias veces diciendo que ellos son los primeros que no permiten que un avión inicie el vuelo si hay el más mínimo indicio de peligro. No os olvidéis que ellos también se juegan la vida, como de hecho ha ocurrido en esta ocasión.
Respecto a Spanair yo he leído que es el primer accidente grave que sufren desde su fundación, y respecto a este tipo de avión en concreto que es un modelo muy seguro, algo que siguen afirmando incluso después de este accidente, y que hay muchas aerolíneas que lo utilizan, sin ir más lejos Iberia. No es una cuestión de que el modelo no sea eficiente o inseguro, barato o viejo, porque 15 años para un avión no debe de ser nada puesto que está en continuo mantenimiento.
También han repetido por activa o por pasiva que el incendio de un motor no es motivo suficiente para dar este dramático resultado, puesto que es una incidencia para que se prepara específicamente a los pilotos, que se puede compensar de algún modo con los otros motores, y que puede tener solución sin llegar en absoluto a tragedia. Por lo tanto hay algo más, habrá que ver el qué. Pero la cuestión es que la incidencia técnica previa al despegue fue revisada por responsables de mantenimiento y por el propio piloto y la conclusión a la que llegaron es que podían iniciar el vuelo...

Perdonad por enrrollarme con cosas que seguro que también habréis escuchado, pero lo que quiero decir es que yo por ahora prefiero no apuntar a culpables... Un accidente por definición es un conjunto de circunstancias azarosas, incontrolables, que llevan a lo que llevan. Está por ver si efectivamente hubo un error que pudo haberse evitado o era imposible haber parado lo que pasó...

[alondra]

Yo creo que más que sugerir que esa familia miente lo que quizá quiera decir Cris es que hay situaciones matizables...

Heyyy que yo no pienso que CRIs crea que mienten..., sólo daba mi opinión

[Asakamaya]

Sí, que yo tampoco digo que tú digas que Cris dice que mienten!! (vaya frase complicada me ha salido) ://13 He nombrado a Cris porque ella es la que se ha extrañado del tema de que le obligaran a quedarse. Pero no quería decir nada de ti, mujer!! De verdaaad!!

Es que yo también quiero pensar que más que "obligar" lo que hace la tripulación es intentar convencer a los viajeros de que no pasa absolutamente nada, ya que esa suele ser la verdad. Imaginémonos que somos azafatas y azafatos, que realizamos no-sé-cuántos viajes al día, ¿cuántos al año? bufff, a saber. Y de todos esos vuelos ¿con cuánta frecuencia creéis que se encuentran con gente que por una cosa u otra dicen de pronto que no se fían o que preferirían bajarse del avión? Yo estoy casi convencida que eso pasa más veces de las que pensamos. Y desde ayer y durante una temporada larga de aquí en adelante aún va a pasar mucho más, seguro. Así que lo más normal es que el protocolo marque intentar convencer a los viajeros de quedarse dentro del avión. Lo contrario por otra parte puede suponer un gasto innecesario de recursos, una demora en el viaje o crear un pánico absurdo entre parte de los pasajeros.

Así que creo que aquellas azafatas seguramente actuaron como debían.

[Cristormor]

Exactamente quería dcir lo q ha señalado Amaya!

Alondra, no te preocupes chiquilla! q ya se que no pensabas eso...
Yo sólo quería apuntar algo, pero como lo ha explicado Amaya, no puede ser mejor!

[escalerademar]

Estoy de acuerdo con todo lo que dices, Asakamaya. Desde luego, no hay que sacar conclusiones precipitadas, ni culpar sin conocimiento. Entiendo la rabia, la gente necesita culpar, es un alivio indirecto. Pensar que se podía haber evitado alivia y descarga la pena; pensar que fue así porque... fue así, simplemente, es difícil de entender.
Yo estuve 4 años con un chico que era (y es, vaya, pero no estamos juntos ya) piloto. Y puedo asegurar que se puede volar con un motor, porque durante el proceso de aprendizaje (el curso de titulación), el instructor en pleno vuelo apaga un motor, genera problemas para que el piloto los resuelva. Ya cuando consiguen trabajo tienen muchas horas de vuelo a sus espaldas, y han volado todos bajo condiciones arriesgadas. No sabemos si el problema por el que el vuelo se retrasó está relacionado o no con el posterior accidente. Pero, desde luego, diga lo que diga la compañía (en términos de "ordenar" o permitir que un avión salga), el que tiene la última palabra es el piloto, y desde luego un piloto no quiere matarse. Supongo que si hubiera pensado, siquiera sospechado, que lo que le hizo volver no estaba solucionado, no habría vuelto a partir. Todos los familiares están sufriendo, y creo que los familiares del piloto y el copiloto tienen el sufrimiento añadido de que sobre ellos recaen culpas y acusaciones.. probablemente injustas.
En fin, como dicen por ahí, una serie de desgracias y casualidades juntas pudieron llevar al desenlace. Y cada vez salen más imágenes y más historias que hacen que el corazón se encoja.
Acabo de escuchar a un bombero que decía que uno de los niños a los que rescataron decía que no le gustaba la película, que cuándo acababa, que quería ver a su padre y no le estaba gustando esa película.
No deja de ser impresionante la mente en estas circunstancias.

[why wait forever]

Solo una cosa sobre la"edad" del avion. Anoche salio en la tele alemana un experto de aviacion y dijo q un avion de 15 anios debe de ser uno de los mas jovenes q tiene Spanair (por cierto, cuantos anios tendra el mas antiguo?), pero la edad de avion no tiene porq influir en los accidentes si pasa regularmente revisiones tecnicas... El avion en question paso la revision en enero y salio todo perfectamente...

[PsicoN]

ALIKASAN pero esos datos los sacas porque ha pasado ahi

diariamente hay muchos aviones que hacen 2 despeques porque el primero no ha ido bien por averia vuelven y luego vuelven a despegar, de esos casos hay muchisimos

y que en 9 años ha tenido 6 problemas asi... pues en otras compañias no se quedaran atras

hay muchos fallos, solo que ahora se sacan los datos de esta compañia en concreto que si era viejo (cuando hay tropecientos aviones de los 80 en circulacion de varias agencias) que si hizo un segundo despeje cuando esto pasa mucho, mi hermano se fue a nueva york en julio y en el primer despegue por un fallo en un motor tuvieron que abortar el despegue y al final salieron a las 2 horas y eso que iban hasta nueva york, ahi si que no tienes punto de retorno tan facil pero hicieron algo similar solo que la segunda vez no fallo y casos similares hay muchisimos


y no es por defender a esta compañia pero mucha gente dice porque salio si tuvo un primer intento fallido, cuando la realidad es que eso pasa muchisimas veces
desde luego el piloto si salio seria porque tenia la certeza de que todo iria bien, ellos tambien murieron y no se arriesgarian en uno de tantos vuelos comerciales

[alondra]

Si seguramente teneis razón en todo lo que decis, pero es que de verdad yo no puedo ser objetiva porque es que a mi lo de volar, me da pánico, lo siento

[Nuri-dra]

puff..... se t qeda un mal cuerpo... t hace plantearte lo fragiles q somos... yo estoy con cris con lo del carpe diem!!! madre mia.... q jodienda de vida a veces.... Descansen en paz....