damasio87, ¿podrías poner las referencias de Caballo?damasio87 escribió:Voy adjuntando cosas para que le echeis un ojo
Solicito un cambio de respuesta correcta en favor de la alternativa 4, pues la aplicación de la terapia cognitiva en el TOC se basa en un correcto análisis funcional, en el que se revelan cuales son las valoraciones, procesos, creencias y supuestos erróneos que son objetivo de tratamiento, como cita Vallejo (2012), o lo que es lo mismo "centrar el foco del tratamiento en los contenidos de las obsesiones para rebatirlos" (opción 4).
La opción dada como correcta (opción 3) es más propia de acercamientos basados en el mindfulness, como cita también Vallejo (2012).
Por ello, solicito un cambio de alternativa correcta de la 3 a la 4.
Perfecto! muchas gracias, yo también voy a tirar por ahí entonces (yo también prefiero el cambio de alternativa xD). Creo que con la bibliograía que se ha subido al hilo igual tenemos suerte no? Voy a hacer hincapié en que se pregunta por la terapia cognitiva, y que por tanto la que más se adecua al enunciado es la 4, ya que la 3 es mindfullness y adjunto las pags de Vallejo!apl escribió:Aquí mi impugnación Crisruno, por si te sirve de algo.
Solicito un cambio de respuesta correcta en favor de la alternativa 4, pues la aplicación de la terapia cognitiva en el TOC se basa en un correcto análisis funcional, en el que se revelan cuñales son las valoraciones, procesos, creencia y supuestos erróneos que son objetivo de tratamiento, como cita Vallejo (2012), o lo que es lo mismo "centrar el foco del tratamiento en los contenidos de las obsesiones para rebatirlos" (opción 4).
La opción dada como correcta (opción 3) es más propia de acercamientos basados en el mindfulness, como cita también Vallejo (2012).
Por ello, solicito un cambio de alternativa correcta de la 3 a la 4.
Yo no quiero ser pesado ni aguafiestas, pero sigo sin ver válido ese motivo de impugnación. Nada de lo que citas (valoraciones, procesos, creencias o supuestos) hace referencia al contenido de las obsesiones, sino a los elementos que mantienen éstas. ¿No sabéis que el objetivo de Beck en depresión (y más arquetípicamente cognitivo que Beck no se puede ser) no es rebatir los PAN, sino las creencias detrás de ellos? Es que en ese sentido las obsesiones funcionan igual que los PAN.apl escribió:Aquí mi impugnación Crisruno, por si te sirve de algo.
Solicito un cambio de respuesta correcta en favor de la alternativa 4, pues la aplicación de la terapia cognitiva en el TOC se basa en un correcto análisis funcional, en el que se revelan cuñales son las valoraciones, procesos, creencia y supuestos erróneos que son objetivo de tratamiento, como cita Vallejo (2012), o lo que es lo mismo "centrar el foco del tratamiento en los contenidos de las obsesiones para rebatirlos" (opción 4).
La opción dada como correcta (opción 3) es más propia de acercamientos basados en el mindfulness, como cita también Vallejo (2012).
Por ello, solicito un cambio de alternativa correcta de la 3 a la 4.
Y una cosa es el contenido de algo (por poner un ejemplo estúpido: que La Razón diga que Manuela Carmena come niños) y otra el significado que le des ("¡come niños, lo sabía!" o "ya no saben que inventar"). Y la responsabilidad y la fusión pensamiento-acción no son obsesiones, son creencias que las mantienen.sandrari escribió: En vallejo volumen 1, concretamente en la página 494 está escrito esto que comentas. "Las TCC se dirigen a modificar el significado de las obsesiones, la responsabilidad, o la fusión pensamiento-acción, mediante reestructuración cognitiva y experimentos conductuales,..."
apl escribió:Subo lo que yo he conseguido hacer:
Pero me queda poner las referencias de Caballo (que subió damasio87) y subir el adjunto.
Gracias por tu comprensión. Lo que pasa es que yo intento impugnar solo para anular; el único cambio de respuesta que apoyo (aparte del obvio del modelado participante) es el de Melzack y Wall, y no lo he impulsado yo; estoy de acuerdo con él, a secas.Crisruno escribió:Thoror entiendo como te sientes, yo también veo que hay preguntas que ahora mismo tengo bien y que la gente quiere cambiar la opción correcta (por ejemplo la de las dichosas imágenes emotivas) , pero es que esto es así, somos muchísimos para poquísimas plazas y todos queremos entrar como es lógico. Por eso comprendo que intentes disuadirnos jajaja, pero comprende tu también que cada uno puede impugnar lo que quiera y enfocar el tema como quiera (otra cosa es que nos hagan caso)...pero es que es absurdo intentar convencer a nadie de que no impugne cuando le conviene, tu también habrás impugnado preguntas que habrá gente que tenga bien ahora mismo supongo jaja
Yo también tenía intención de impugnar para anular, pero entonces vi a la gente queriendo cambiar preguntas y pensé que o hacía lo mismo o me iba para abajo... pero vamos que no te preocupes, porque como dice Damasio, de las 220 preguntas que está alguien queriendo impugnar alguien (es alucinante la de preguntas que se quieren impugnar) luego cogen las mínimas, además que no creo que cambien de respuesta correcta a no ser que sea por cosas como lo de modelado (errores claros y llanos), porque sino esto sería un cachondeo.Thoror escribió: Gracias por tu comprensión. Lo que pasa es que yo intento impugnar solo para anular.
Te ha ido mal al final?? de todas formas si estás al límite no desfallezcas! porque igual la cosa mejora no? Teniendo en cuenta lo que vale una única pregunta dadas las notas que hay, teniendo suerte en las impugnaciones igual te cuelas dentro, no se...damasio87 escribió:. Yo vista la nueva lista ya me desentiendo a partir de mañana y me pondre en unos días con el deñ año que viene. Os deseo suerte a los que aún os estaís jugando la plaza