Moderador: Solebo
"En contestación a su correo electrónico de 21 de febrero de 2008, en el que plantea algunas cuestiones en relación con la prueba selectiva 2007 para el acceso en 2008 a plazas de formación sanitaria en la especialidad de Psicología Clínica, le informamos lo siguiente.
Desde su implantación en 1993, la prueba selectiva de acceso a plazas de formación sanitaria en Psicología Clínica, se ajusta en su procedimiento de selección, a lo previsto en la Orden de 27 de junio de 1989 por la que se establecen las normas reguladoras de las pruebas selectivas para el acceso a plazas de Formación Sanitaria Especializada (Boletín Oficial de Estado de 29 de junio).
En esta norma se establece que “el examen consistirá en un cuestionario de preguntas de opciones múltiples, de las que serán calificadas un máximo de 250 y que versarán sobre el contenido de las áreas de enseñanza comprendidas en las licenciaturas respectivas”. Es decir, no está contemplada la elaboración ni utilización de temarios cerrados.
El diseño curricular de los planes de estudio de las diferentes licenciaturas que concurren en estas pruebas selectivas es cambiante y dinámico, por lo que los hipotéticos temarios que pudieran elaborarse quedarían obsoletos con mucha rapidez. Sin embargo, los contenidos troncales y obligatorios de las diferentes licenciaturas, son de conocimiento público y es sobre estos contenidos, sobre las que se elaboran los cuestionarios de examen.
Así pues, no existen temarios cerrados en ninguna de las 7 pruebas selectivas que se convocan anual y simultáneamente para médicos, farmacéuticos, químicos, bioquímicos, biólogos psicólogos, radiofísicos y enfermeras.
El cuestionario de examen utilizado en cada convocatoria, es validado por una Comisión Calificadora, cuya composición está también determinada en la Orden de 27 de junio de 1989 y que recoge cada año la correspondiente Orden de convocatoria. El nombramiento de cada una de las Comisiones Calificadoras que incluye el nombre y cargo de cada uno de sus componentes, corresponde a la Dirección General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo, mediante Resolución que se publica en el Boletín Oficial del Estado en fecha previa a la realización del examen. Concretamente y por lo que se refiere a la convocatoria actual, esta Resolución se publicó en el Boletín Oficial del Estado del día 8 de enero de 2008.
La misión de la Comisión Calificadora constituida el día de la celebración del ejercicio desde 2 horas antes del comienzo del mismo, es la validación del cuestionario de examen, al que tiene acceso por primera vez a las 16,00 horas, es decir, al mismo tiempo que los examinandos. Las funciones que desarrolla se concretan fundamentalmente en la anulación de las preguntas que consideren improcedentes y en establecer las respuestas correctas. Para ello, pueden requerir el asesoramiento de expertos o personas especialmente cualificadas, además de contar con la bibliografía que respalda cada una de las preguntas.
Por otra parte y finalizado el plazo previsto para la presentación de impugnaciones y reclamaciones a las preguntas del examen, se constituye nuevamente la Comisión Calificadora para estudiar y valorar las reclamaciones presentadas, que las estimarán o rechazarán en su caso, anulando las preguntas que consideren necesario y determinando las de reserva que las sustituyan, modificando respuestas si fuera pertinente y aprobando las respuestas correctas definitivas a cuyo tenor se evaluarán los ejercicios.
Conviene matizar que, así como el día del examen la Comisión Calificadora tiene acceso al cuestionario al mismo tiempo que los examinandos, en ningún momento del procedimiento selectivo tienen acceso sus componentes a las hojas de examen de los aspirantes presentados ni por supuesto, cuando resuelven las reclamaciones e impugnaciones.
Por otra parte, la media de las 10 mejores puntuaciones de examen que determina el factor de corrección aplicable y que se han expuesto públicamente el día 21 de febrero de 2008, es similar a la de años anteriores. En este mismo sentido, la distribución de los puntos obtenidos por los aspirantes se distribuyen siguiendo una curva normal. Ambas cuestiones apuntan en la dirección de la normalización del examen.
Concluyendo, el examen de la prueba selectiva 2007 para psicólogos y para las otras 6 titulaciones que participan, se ha realizado, como no podría ser de otra manera, aplicando escrupulosamente las normas que regulan el procedimiento y respetando estrictamente los principios de igualdad, capacidad y mérito que deben prevalecer en todo procedimiento de concurrencia competitiva como el que nos ocupa"
Gracias Amaya por tu apoyo.Asakamaya escribió: La verdad es que apoyo a Perséfone en todo lo que dice en el otro hilo porque esta es una oposición que llega a crear auténtica indefensión y sentimientos de verdadera desesperanza. Pero la culpa no es del formato de examen, pues hay gente que lo aprueba y con buenísima nota, de hecho lo aprobamos con buena nota todos los que estudiamos, y eso a pesar de las preguntas ambiguas o de referencias desconocidas.
Por otra parte esas preguntas supuestamente ambiguas a veces no lo son tanto como nos parecen si sabemos de dónde salen, "
Pues yo si que creo que casi todo el mundo que nos hemos estudiado el temario entero, aprobamos de sobra este exámen. Otra cosa es sacar plaza, que eso es sólo para unos pocos que se le ha dado mejor (y está la diferencia en pequeñas preguntas, décimas, que supongo que benefician al que más ha estudiado y, al mismo tiempo, ha sido más espabilado) Así que yo creo que casi todo el mundo el exámen lo aprueba (yo de hecho lo aprobé la 1ª vez que me presenté, habiendo estudiado sólo 2 meses y sin haberme leido más que medio temario así a lo rápido)Perséfone escribió: Por otra parte la frase "lo aprobamos con buena nota todos los que estudiamos" me parece un disparate, o tirar piedras contra tu propio tejado!
Repito: los que han aprobado es que HAN ESTUDIADO,PERO MUCHOS DE LOS QUE ESTUDIAMOS NO LO APROBAMOS!! para muestra el montón de conocimientos que tú misma tienes,no creo que tenga nada que envidiar al de los que han aprobado...
Hola, Perséfone. Creo que con "aprobar" Asakamaya se refiere a sacar más de 375 puntos, que sería como sacar un 5 en un examen puntuado sobre 10. Ya sé que no es lo mismo "aprobar" que "sacar plaza", pero es otra forma de valorar el mayor o menor efecto que sobre la puntuación final pueden llegar a tener las preguntas ambiguas o de referencia desconocida.Perséfone escribió:Gracias Amaya por tu apoyo.Asakamaya escribió: La verdad es que apoyo a Perséfone en todo lo que dice en el otro hilo porque esta es una oposición que llega a crear auténtica indefensión y sentimientos de verdadera desesperanza. Pero la culpa no es del formato de examen, pues hay gente que lo aprueba y con buenísima nota, de hecho lo aprobamos con buena nota todos los que estudiamos, y eso a pesar de las preguntas ambiguas o de referencias desconocidas.
Por otra parte esas preguntas supuestamente ambiguas a veces no lo son tanto como nos parecen si sabemos de dónde salen, "
Por otra parte la frase "lo aprobamos con buena nota todos los que estudiamos" me parece un disparate, o tirar piedras contra tu propio tejado!
Repito: los que han aprobado es que HAN ESTUDIADO,PERO MUCHOS DE LOS QUE ESTUDIAMOS NO LO APROBAMOS!! para muestra el montón de conocimientos que tú misma tienes,no creo que tenga nada que envidiar al de los que han aprobado...
Creo que este aspecto es muy subjetivo y que de su interpretación y análisis depende cómo se sienta cada uno respecto a esta oposición y su decisión de seguir o abandonar. En mi caso, si he seguido presentándome año tras año es porque de entre esos supuestos 40 fallos siempre he encontrado un número suficiente de ellos que no correspondían a preguntas ambiguas o de referencia poco clara como para haber sacado la nota que necesitaba para entrar en caso de no haberlos cometido. Es decir, he encontrado bastantes más fallos "controlables" que "incontrolables". Y digo que el análisis de los fallos y las decisiones que de él se deriven son subjetivos porque puede haber, por ejemplo, quien considerando que todos sus fallos se deben a preguntas ambiguas decida seguir intentándolo por aquello de esperar que la próxima convocatoria haya "más suerte" y caiga un examen más favorable para él.Perséfone escribió:Y por supuesto, coincido contigo en que son una mínima parte del examen, pero es que esa mínima parte marca la diferencia entre tener y no tener plaza..por supuesto que si tenemos (por ejemplo) 194 aciertos y 40 fallos ésa última parte no constituye más que el 16 por ciento (creo que he hecho bien la regla de tres,por si acaso comprobadlo) pero es que ese 16 por ciento ES DECISIVO a la hora de acercarse a la plaza.
Ya se habló de esto hace un año por el foro, en parte lo propuse yo y la verdad que tuvo muy poca repercusion excepto por unos pocos. Solo decir que sigo ahi dispuesto a hacer lo que haya que hacer. Saluditosbelencillapir escribió:Deciros que os apoyo en la idea y os ayudaré en lo que pueda y veo bien lo de escribir en los periódicos, y decir lo mal que está la salud mental y los pocos psicólogos clínicos que hay en lo público.