¿cómo preparar evaluación?

[FCardelle]

A lo largo de los libros de Evaluación, Psicopatología, Personalidad etc. hay cientos, quizá miles de pruebas psicológicas, sobre todo cuestionarios. Cada uno con su autor, subtests, número de preguntas... vaya, una cantidad inmensa de datos para memorizar.

¿Tenéis algún consejo sobre cómo preparar estas pruebas? Si hay algunas sobre las que preguntan siempre (como el WAIS), métodos de estudio, algún libro... lo que sea.

Gracias.

[strawberry_noe]

Hola!

El manual de Fernández-Ballesteros (Fernández Ballesteros, R.(1999). Introducción a la evaluación psicológica, vols 1 y 2. Madrid: Pirámide) se recomienda bastante como referencia importante. Lo que pasa es que son dos 2 tomos bastante densos, lo que nos deja en las mismas con la cantidad de información, aunque está muy bien como material de consulta.

Yo me hago esquemillas de las principales pruebas con los datos más importantes, y de otras pruebas más desconocidas procuro quedarme sobre todo con el nombre del test, el autor y lo que mide.

Sobre lo que más preguntan, pues puedes verlo en los propios exámenes de convocatorias anteriores. Suelen caer preguntas de los tests más conocidos (MMPI, Rorschach, STAI, EPQ, Inventario de Beck, WAIS, 16PF, etc, etc.), y también alguna otra más rebuscadilla.

[lord_trincheta]

Hola, FCardelle, yo estoy en las mismas que tú; desesperándome con los test. Me parece, de largo, la subárea más difícil de preparar de TODO el temario. No sé como afrontarlo. Al principio, viendo el abrumador número de test decidí simplificar y, para no pasarme meses sólo con Evaluación, centrarme sólo en los importantes, básicamente los que ya habeís mencionado: MMPI, 16-PF, WAIS... Hacer esto me ha costado ya lo mío (por ejemplo: meterse en la cabeza todo lo que viene del Rorschach tiene pinta de ser más difícil que recitar de memoria el Corán; Erlebnistypus!!!). Hace unos días he empezado a hacer test comentados de los de CEDE, sobre la parte de Evaluación, y me han dado ganas de quemar los apuntes y después a mí mismo (estilo bonzo) cuando me he encontrado con muchísimas preguntas que no se centran en los test "famosos" sino en otros rebuscadísimos y, no sólo eso, sino que preguntan aspectos absolutamente "secundarios" como el número de pruebas (a veces incluso el número de items!!), las edades de aplicación (te puedes volver loco intentando recordar si era de de 8 a 12 o de 8 a 13) y demás chorradas que no le interesan a nadie más que a nosotros que nos sometemos a esta tortura.

Tengo lo de Fernández Ballesteros; son 2 tomos horribles de ver: se van sucediendo uno tras otro test y más test y más y más...y se enumeran sus cualidades psicométricas, datos, nºitems... En mi opinión para desesperarme con eso antes me desespero con lo de CEDE, que es lo mismo pero algo sintetizado.

Lo que yo quería preguntar (ya que, como veís, no tengo ningún buen consejo que dar) es si luego, en el PIR, los items son tan "jartos" como la mayoría de los que vienen en los test CEDE. No sé, yo me he encontrado con cada cosa... por ejemplo:

¿Qué afirmación es verdadera?
1) EL SAT fue construído por Murray.
2) El SAT consta de 14 láminas.
3) El GAT consta de 16 láminas.
4) El GAT fue construído por Folstein.
5) Todas son falsas.

Venga yaaaaa... O te la juegas con la estrategia de "suena todo chusco así que marco la 5" o sino ¿cómo puedes acordarte de estos detalles?. Resulta que el SAT y el GAT (modificaciones del TAT de Murray) fueron construídos por Kahana. El SAT tiene 16 láminas y el GAT 14. Así que todas falsas. Retorcido, ¿verdad?. Igual que este emoticon: Ánimo!!!

[Teresix]

Perdona que te diga pero esa pregunta no es retorcida, el retorcido enfermo mental cabronazo fue el ente que la puso!!!!
Gracias por dejarme desahogar tanta tensión mental