Sr.Espinyagui escribió:De alguna forma teoricamente no me sorprende que continuaran asistiendo.
....
Pero, sí, pese a la teoría... choca y mucho que la gente fuera igual…
Esta es mi impresión...
Lo que no entiendo es que, aunque debe existir la presunción de inocencia, y todo eso, no se diga el nombre del susodicho, aunque está clarísimo que es él.
Podría seguir ejerciendo, mientras nadie lo reconozca, ¿quién se lo va a prohibir?
No sé cómo ha de actuarse jurídicamente ante estas situaciones, él relata que por un tiempo cierra la consulta, pero ¿cómo se controla que no ejerza?
¿No se toman medidas cautelares? Cuando en algún restaurante se detecta algún riesgo contra la salud pública, aunque no esté totalmente demostrado, se ordena el cierre provisional... Todo el mundo sabe lo que ha ocurrido y para todo el mundo es público.
Aunque luego se demuestre que no había causa en dicho restaurante.
¿Se me ha escapado a mí o aquí nadie se atreve a decir su nombre por miedo a una querella? ¿No estaría justificada la medida cautelar para evitar más perjuicios a otras personas haciendo públicos el nombre y apellidos del "supuesto psicoanalista"?