Perfil
Participante grupo de estudio
Mensajes: 79
Desde: 30/Dic/2004 | kelly
Hola, leyendo la teoría de la personalidad de kelly he encontrado que hay 4 pautas de implicación entre constructos, las cuales son:
Recíproca: (B’B-->A’A y AA-->BB’) en cuyo caso los 2 constructos son funcionalmente equivalentes)
Ortogonal: Cuando A implica B pero A’ no implica B’.
Ambiguo: Cuando A o A’ implica B o B’: en este caso se emplea una misma etiqueta para referirse a constructos diferentes.
¿Alguien me las podría ejemplificar? Es que me resultan un poco ambiguas las definiciones
Gracias 
|
Perfil
Participante grupo de estudio
Mensajes: 311
Desde: 11/Jul/2005 | RE: kelly
Hola! En su momento leí esta duda y no había oido hablar de esos conceptos en mi vida y andaba un poco espesa así que me sonaba a chino, pero como hoy he estado con este tema me ha dado por volverlo a leer y pensando un poco creo que ya he pillado más o menos lo que significan. Igual ya no te sirve de nada, pero por si acaso sí voy a intentar poner algún ejemplo chorra.
Pauta recíproca: p. ej. los sontructos "bueno" y "de calidad" creo que tendrían una pauta de relación así, es decir, que lo mismo daría decir que un producto es "bueno" que decir que es "de calidad" porque más o menos significan lo mismo (así que serían funcionalmente equivalentes)
Pauta ortogonal
Pauta ambigua: P. ej. alguien puede utilizar el constructo "frío" para referirse a personas distantes emocionalmente y también para referirse a personas calculadoras o manipuladoras. Con lo cual, si te dice que alguien es frío, sería un poco ambiguo porque no sabes si se está refiriendo simplemente a que es un pasota, o a que es maquiavélico.
De todas formas, judit, esto lo pongo sólo con las definiciones que has dado tú, que yo no lo había oido en mi vida, así que no me fiaría del todo de que los ejemplos sean correctos...y la verdad es que hay un detalle que no acabo de entender y que igual lleva al traste todos mis chorriejemplos: que significan las A' y B' ( los "contructos" con prima, vaya)?
Espero que no te importe, pero me pica la curiosidad, dónde lo has leido? Es que no me sonaba de nada...
Un saludo!
PD: Dándole vueltas al tema y releyendo otra vez tu definición, creo que el concepto de pauta de relación ortogonal no lo he pillado en absoluto y el ejemplo es para tirarlo a la basura directamente. Creo que yo había entendido que un constructo implica a otro, pero este otro no tiene porque implicar al primero...pero mirando bien lo que has escrito lo que se implica y deja de implicar son contructos y constructos con prima, así que no creo que haya entendido nada antes y sigo sin entenderlo ahora...y mejor casi que lo borro
There was nothing to fear, nothing to doubt.
Editado por Perfil, Viernes, 28 de Julio de 2006, 21:42 |
Perfil
Participante grupo de estudio
Mensajes: 2.016
Desde: 18/Feb/2004 | RE: kelly
Fucsia, eres la mejor! 
La verdad es que cuando leía esas definiciones yo tampoco me enteraba de ná. Así que tus explicaciones me han venido de miedo, aunque hayas borrado lo de ortogonal.
Por cierto, he intentado buscar la definición de ortogonal en la RAE para ver si podía deducir algo de ahí, y lo único que he encontrado es: "que está en ángulo recto"... de lo cual mucho no se puede entresacar, no...
Un saludo! |
Messenger
