Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola a todos! Estoy apunto de lincenciarme, y aunque quería intentar sacarme el PIR, no sabía que fuera necesaria la nota del expediente. Así que me encuentro con una nota realmente baja...(no es falsa modestia...es que es muy muy baja y me da verguenza hasta escribirla) y siendo realista, no tengo ninguna posibilidad....
Así que, mi pregunta es...¿hay alguna posibilidad de dedicarme a la psicología clínica? me imagino....que tal y como estan las cosas...no...pero de verdad es que se me está viniendo el mundo encima. ¿que hago ahora? ¿se acabó todo?
¿sirve de algo estudiar un master de 2 años enfocado a la psicologia clínica? Podría hacer el doctorado para subir la media....pero tengo 26 años (di muchas vuetas antes de comenzar la carrera) y no se si es arriesgarme demasiado, estudiar 2/3 años más antes de ni siquiera empezar a prepararme el PIR.
No se...si alguien tiene alguna sugerencia o me puede decir por dónde empezar...se lo agradecería de corazón...de todas formas...gracias por leer el ladrillito que os he escrito, intentaré ser más breve la próxima vez...Gracias.
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola!
Primero de todo bienvenido/a al foro!
Tranquila por lo de la extensión de tu mensaje, porque si a lo tuyo le has llamado ladrillito, entonces lo mío son auténticos muros de argamasa, jajaja
En fin, vamos al tema: lo de la Psicología Clínica por vías alternativas al PIR está complicado, no nos vamos a engañar, aunque posibilidades quiero creer que hay alguna.
Tienes campos en los que sin la especialidad con un poco de suerte y tesón se puede quizá meter cabeza: atención geriátrica, intervenciones psicosociales p.ej. en violencia de género, reinserción social, inmigración... reeducación con niños con dificultades de aprendizaje... Puede haber salidas para psicólogos que no se van a dedicar puramente a hacer terapia, pero sí a intervenir en problemáticas diversas. Aunque hay un poco de cuestión de suerte, oportunidad y contactos en conseguir empleo, creo, de lo contrario pues cuesta un poco más.
¿Dónde hiciste las prácticas, por cierto? A lo mejor puedes orientarte a partir de ahí...
Lo de la edad: pues es verdad que cuanto más mayor es una, más se complica la historia porque claro, una tiene que mantenerse a sí misma y a los suyos. Eso implica una jornada laboral que consume tiempo para estudiar o para prepararse otras cosas. Pero si te sirve de consuelo yo, con 29 años, he decidido este año apuntarme a un doctorado por la UNED para poder subir la nota de expediente. Espero poder seguir el ritmo, eso ya lo veré durante el transcurso del doctorado, pero al menos tengo que intentarlo.
Pero bueno, es verdad que las circunstancias de cada uno son muy distintas y hay muchas cosas que sopesar. El caso es que si te apetece mucho hacer el PIR y además aumentar nota, no descartes del todo esa opción.
En cualquier caso, y poniéndome pesimista, lo del trabajo en Psicología está difícil para todos los ámbitos... Quizá en RRHH no tanto, bueno.
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola!!! Bienvenid@ al foro!!!
Tal y como dice Asakamaya, hay una serie de campos que no entran dentro de la Psicología Clínica pura y dura: geriatría, intervención en lenguaje (aunque los logopedas están ahí dando caña), sexología, drogadicción, etc. Así que, yo también te digo que pienses en función de tus gustos, preferencias y tus prácticas...
También hay una segunda opción que, aunque la he oído varias veces, oficialmente no la reconoce ni dios : supuestamente, según la LOPS, para ejercer la Psicología Clínica en el ámbito privado (gabinete o centro sanitario privado), hay que tener el PIR o.... que haya un psiquiatra o un PIR en el equipo terapéutico. Es decir, si en un gabinete tú trabajas con un psiquiatra y él se encarga de diagnosticar, programar el tratamiento y firmar los informes, tú puedes hacer la parte clínica sin el PIR, porque eres un "mandao" del psiquiatra. Lo mismo, si trabajas con un compañero que tenga el título de Psicología Clínica: el manda y tú obedeces (por decirlo de alguna manera).
Sobre esto, el COPS no se ha pronunciado, porque obviamente no interesa que se sepa. De hecho, ya están surgiendo casos de "mafia" de títulos: yo tengo un gabinete privado pero no soy PIR, así que le pago a un psiquiatra para que un par de veces al mes se pase por el gabinete y firme documentos e informes.
Como ves, es bastante cutre e ilegal, pero para la gente que tenía recién montado el gabinete y había hecho una gran inversión de dinero... pues no les ha quedado más remedio. El que hace la ley, hace la trampa...
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola:
Por aquí (Bilbao y alrededores) se de gente que ha abierto consultas y su método ha sido todavia más "de ingenuos", no poner en ningún sitio psicología clínica. Pones sólo psicólogo, o llamas a tus terapias "aulas de bienestar" o cosas así.
También hay gente que se ha unido con alguien con el título (normalmente logrado por homologación, no via examen), que les deriva a sus consultas a gente (en sus consultas no pone ninguna especialidad, o ni siquiera pone que son psicólogos). Esto lo hace gente que son coleguillas y eso.
Una amiga mís (de especialidad clínica pero sin PIR) va a abrir una consulta (en principio quiere centrarse en salud, pero tb tendrá que tratan ansiedad, depresión, etc.) y ya os comentaré como se las apaña.
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Vaya...Muchisimas gracias....primero por contestarme tan rápido y segundo porque me habéis hecho sentir escuchada...
La verdad es que ayer me pasé todo el día leyendo vuestros mensajes por el foro para ponerme al día sobre el tema PIR, del que lo único que sabía es que quería sacarlo, y cada vez que abría un post me sentía más y más hundida.... Soy un poco catastrofista, jejeje
Bueno, de verdad, muchas gracias...buscaré más información de las nuevas opciones y sobre todo no me desanimaré tan rápido, porque eso sí que puede ser un problema...
Contestando a Asakamaya, las prácticas las hice relacionadas con los RR.HH. asi que poco puedo sacar por ahi...Bueno sí, el saber que no me quiero dedicar a ello y que hay más posibibilidades de encontrar trabajo. Ah! no se como serán los programas de doctorado por la UNED, yo he hecho toda la carrera a través de ellos y bueno...también lo miraré!
Otra vez, mil gracias, y muchísima suerte con el PIR! os seguiré leyendo por si al final decido hacer historia y sacármelo con la nota más baja nunca vista!!jejeje
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Pues a mí este tema me parece polémico como pocos. Para los organismos oficiales(el COP y las universidades) la cosa está clarísima: sin el título de especialista no se puede ejercer la clínica. Pero después de encontrarme con tergiversaciones descomunales de datos por parte de estos organismos y de las fuentes que nos recomendaban para informarnos (p. ej. la web porlaposicología, donde he visto escritas cosas que comparadas con la fuente original dan verdadero pánico), me dedique a leer todo lo que pude sobre el tema (principalmente por internet, claro). Lo que entiende alguna gente (minoría, claro, dado que la mayoría de la gente se informa a través del COP, obviamente) es que en el ámbito privado si que se puede ejercer sin el título. Lo que pasa es que a la hora de abrir un centro se tiene que abrir como gabinete profesional, y no como centro sanitario, y como decía LaMon, hay que anunciarse como psicólogo y no como psicólogo clínico (categoría reservada para las personas que tienen el título de especialista). Y de hecho lo que he encontrado es que los datos concuerdan más con esta versión que con la oficial (cada vez que ponen una noticia en la web del cop sobre que han cerrado una consulta, se habla de centros sanitarios, nunca he visto una referida a un gabinete). Y para abrir un centro sanitario se supone que el titular debería tener el título, pero en el centro podrían trabajar personas sin él. De todas formas, a mí me sorprende bastante que se piense que alguien sin el título no va poder actuar como psicoterapeuta, porque vaya, con la cantidad de chamanes, cantamañanas y consejeros que están por ahí haciendo lo que les viene en gana, me parece un poco incoherente que ellos actúen dentro de lo legal y un psicólogo no (claro está, que visto lo visto todo es posible). Conste que de todas maneras a pesar de haber intentado leer todo lo posible, sigo sin tener muy claro que es lo que pasa realmente con este tema (más que nada por las afirmaciones rotundísimas de los organismos oficiales, aunque normalmente no suelo encontrar argumentaciones que respalden esas sentencias). Aún así, aunque realmente la clínica sin título no se saliese de lo legal, es bastante difícil encontrar curro de psicólogo, como ya decía Asamakaya. Sobre todo porque en muchos sitios ahora dan preferencia a la gente con el PIR , cosa que hasta cierto punto es lógica, ya que un PIR cuenta con una experiencia profesional con la que un licenciado (con máster, sin máster, o lo que sea) no cuenta (pero claro, esto también es discutible, porque hay gente que tiene mucha experiencia profesional sin tener el PIR). Pero bueno, que poder se puede, si te sirve de consuelo tengo un amigo que está trabajando en clínica sin el PIR (de hecho fue el primero en currar en esto al terminar la carrera) y está muy contento. Eso sí, este chico tiene muchísima iniciativa y se movió mucho para encontrar el curro. Pero mira, ha mereceido la pena. De todas formas, sacarse el PIR con un expediente bajito es muy difícil, pero no imposible. Hay gente que lo ha hecho, y aunque hay convocatorias peores que otras (yo espero que lo de esta haya sido una excepción y no se convierta en la norma, aunque nunca se puede contar con eso), siempre hay unas cuantas personas que lo consiguen. Y siempre puedes optar por hacer un doctorado, e intentar compaginarlo con el PIR para no retrasar así la preparación del examen (que por lo que he leido creo que es lo que más te interesa, no?). Así que no te desanimes y sopesa las opciones antes de renunciar a lo que te gusta. Y ante todo, mucho ánimo con lo que decidas! PD: Por cierto, por si a alguien le interesa, la web por la que empecé a leer cosillas sobre el tema de la LOPS es www.portalsaludmental.com. La web está muy bien al margen de ese tema, así que si os gusta trastear por interner yo os la recomendaría si no la conoceis.
Es un panfleto de 92 páginas, asi que sólo lo he medio ojeado, pero vamos a ver si he conseguido poner algo en claro.
Habla de los Master que se van a impartir como cursos de Postgrado con la reforma universitaria. Como se habló en otra parte del foro, equivaldrían (más o menos) a lo que actualmente es el DEA, ya que al acabar el Máster, entras directamente a la tesis. Se proponen cuatro Master: uno de clínica, otro de social, otro de trabajo y el último de educación.
Obviemos los 3 últimos, y nos centramos en el primero . Si no he entendido mal, ese Master sería equivalente al título de Especialista que te dan con el PIR, y encima te permite entrar al doctorado directamente, para los que les guste la investigación. Es más, como el DEA va a dejar de existir, y el Master sería lo más aproximado, ¿te daría el Master el título de Especialista y además te subiría 0,5 puntos para el PIR, en el caso de que quisieras hacerlo también?
Lo que no me queda claro es la fecha de implantación del máster. En la Autónoma ya han empezado a implantar el Máster en algunas carreras (no en psicología), y en el resto de las carreras, el curso 2006-2007 será el último para poder matricularse en los doctorados con el plan antiguo.
Divagando un poco, ¿quiere decir que en el curso 2007-2008 empezaría a impartirse el Máster?. Lo digo porque hay varias personas, entre las que me incluyo, interesadas en hacer el doctorado, pero a lo mejor compensaría esperar un año, hacer el máster que te daría un título equivalente al pir (¿o no?) y que encima podría subirte 0,5 puntos y permitirte acceder al doctorado.
Como supongo que las cosas no serán tan bonitas como yo las veo, a ver si alguien se lee también la propuesta y lo comentamos.
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Asakamaya, comentas que para dedicarte a la sexología ¿no hace falta el PIR? es que tenía entendido que para la parte de educación sexual, programas de prevención... no hace falta, pero para hacer terapia si, porque a fin de cuentas un problema sexual puede ser la consecuencia de otro tipo de trastorno o a la inversa, un trastorno puede derivar en un problema sexual.
Otra cosita, creo que también otra opción es presentar proyectos al cabildo, el problema de esto es que son trabajos por un tiempo determinado, lo que dure la subvención, pero esto te va dando puntos para irte metiendo en el cabildo y una vez dentro hacer alguna oposición.
Por otro lado tengo la sensación (que no se si será cierta) de que hay algunas lagunas legales, ya que hay gabinetes de psicológia que no tienen ningún psiquiatra, psicólogo PIR y están ejerciendo como tal, la mayoría se denominan psicólogos a secas, pero también conozco un caso que se denomina "psicologa clínica" y no tiene PIR, ¿quién controla eso y cómo? porque esa persona está colegiada, por lo tanto el colegio debería tener información ¿o no? no se, estoy un poco perdida con todo este tema. A ver si alguien me puede aclarar algo.
Hasta incluso conozco una persona que no es psicóloga y hace terapia, fue un caso que me afectó directamente, llamé al colegio para informarles y me dijeron que efectivamente se trataba de un caso de intrusismo. Estuve detrás de esto durante mucho tiempo, pero en el colegio solamente me daban largas, así que fui a hablar con el decano de mi facultad para que me asesorara de lo que podía hacer y su respuesta fue que realmente si ella no se denomina como "psicologa" no se puede hacer nada, porque hay una especie de vacio en esos temas. O sea, que según eso, si una persona que no es psicóloga puede ejercer como tal siempre y cuando no se denomine así ¿cómo pueden exigirnos a nosotr@s que tengamos el PIR para ejercer como psicólogos clínicos en consulta privada y no pueden hacer nada con una persona que ejerce como psicólogo sin serlo?. Bueno, ahí lo dejo por si alguién quiere aportar algo.
Besos.
Editado por Perfil, Martes, 28 de Marzo de 2006, 07:36
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola Kelapsi!
Pues sobre la situación de la Sexología no sabría bien qué decir. Este campo lo ha nombrado LaMon. Es verdad que en gran medida la intervención en este ámbito es de tipo terapéutico, así que no sé si entraría o no en conflicto con lo indicado en la LOPS.
La verdad es que la formación en Sexología hasta ahora yo creo que se podía hacer por vías muy diferentes al PIR que capacitaban suficientemente para esa intervención más específica. De hecho, alguien que yo conozco es, además de Psicóloga, sexóloga, y lleva años con una consulta. Aunque hace tiempo que no sé de ella y no puedo decir cómo le ha afectado la LOPS. Realmente si sólo se ha dedicado a la sexología es lógico pensar que no le convaliden el título de especialista. Pero a la vez también se entiende que en su campo es una buena profesional, responsable y eficaz.
Supongo que lo importante es no anunciarse fraudulentamente (yo no puedo poner una consulta donde diga que soy médico, porque no lo soy), y respetar una ética profesional por la que me comprometo a tratar con responsabilidad y conociendo mis capacidades y limitaciones en relación a la formación que he adquirido.
Como decía Fucsia, hay mucha gente por ahí llevando a cabo "terapias alternativas". También conozco a una especialista en Flores de Bach con consulta propia. Y nadie le pone ninguna pega para seguir con su actividad. ¿Por qué iba a tener un problemas un psicólogo cuando hay otras figuras que siguen funcionando, y cuyo valor terapéutico es mucho más discutible?
Así que para mi modo de entender lo que se exige es:
1. No mentir en la titulación, y que la gente sepa con exactitud qué formación tiene es persona en manos de la cual está poniendo su tratamiento (así, si yo llamo a un amigo mío carpintero para que me mire los grifos ya es cosa mía).
2. Abordar casos para los que se está preparado. De lo contrario, derivar.
Aunque siempre me queda también la duda si esto es interpretación mía o es la realidad verdadera
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola de nuevo!
Estoy totalmente de acuerdo contigo, yo tampoco podría abrir una consulta "engañado" a la gente. Pero a lo que me refería es que creo que no todo el mundo tiene ética profesional y eso ¿cómo lo controlan? lo dejan en la desición de cada uno? y ¿cómo puede haber tanto "jaleo" con lo del PIR cuando se están dando todos estos casos?. y con respecto a lo de la sexología creo que pasa un tanto de lo mismo, se supone que con un master en sexualidad ya eres sexologa, pero el caso es que ese master lo puede hacer cualquier persona que tenga una diplomatura o licenciatura. En el mio por ejemplo hay una maestra y teóricamente ella puede dar terapia cuando acabe el master, y yo me pregunto ¿tiene los conocimientos necesarios para ello? porque realmente no tiene una formación de base (desde mi punto de vista, porque hay muchas discrepancias dentro del tema, como lo que comenté del PIR).
Bueno, el caso es que veo que nos están dando demasiada caña con lo del PIR y se están olvidando de muchas otras parcelas que desde mi punto de vista son mucho más importantes.
Editado por Perfil, Martes, 28 de Marzo de 2006, 11:19
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Bueno, pues como estaba claro que este post iba a crear polémica y ya está servida... digo mi opinión.
Opino que el Ministerio de Sanidad se ha dejado llevar por criterios equivocados a la hora de excluir a la Psicología de la LOPS. Me refiero a que parece que se han guiado por el hecho de que la Psicología pertenezca a las "Ciencias Sociales" y no a las "Sanitarias". Pero esto es un grave error, porque la terapia ocupacional y la logopedia TAMPOCO y sí están en la LOPS. Además, si se quejan de que la Psicología abarca muchos más campos, ¿qué hay de la logopedia, que principalmente trabajan con trastornos del lenguaje en la infancia? ¿Dependería eso del Ministerio de Educación? PUES SÍ: el tratamiento de trastornos del lenguaje en la infancia YA NO depende del Ministerio de Sanidad, sino de los EOEs escolares. TOMA ESO. Pero ellos sí están en la LOPS.
Además, incluso en el caso de que estemos de acuerdo en que haya una formación clínica reglada para los psicólogos, ¿qué pasa con todos aquellos ámbitos de la Psicología Clínica que no se "tocan" ni de lejos o se "huelen" una mijilla en la formación PIR? Me refiero a: gerontología, sexología, neuropsicología, intervención en malos tratos y abuso sexual, trastornos de la alimentación, drogadicción... muchas de estas áreas no dependen, siquiera, del Ministerio de Sanidad, sino del de Asuntos Sociales. En esos casos, ¿puede atender mejor una persona de cualquier ámbito que haya hecho un máster? ¿O reconocemos de una p vez que 5 AÑOS DE PSICOLOGÍA permiten a una persona tener unos conocimientos más densos y amplios para realizar ese tipo de trabajos?
Más aún. Yo, como psicóloga, con formación en alteraciones del lenguaje, neuropsicología, psicología evolutiva, modificación de conducta, psicología de la educación y psicopatología y tratamiento psicológico... NO PUEDO hacer "logopedia", es decir, no puedo tratar a un niño con disfasia (por ejemplo). Pero un logopeda sí . A mi que me lo expliquen... pero no lo entiendo. Y lo peor es que así funciona todo. Cualquier tipo con las flores de bach (con todos mis respetos) puede atender a quien le de la gana y nosotros NO...
Bueno, pues eso, no me extiendo más que me enciendo... es que el tema me toca muy de pleno y me ofusca mucho. Así que... ya me callo. Perdón.
Editado por Perfil, Martes, 28 de Marzo de 2006, 19:35
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Voy a intentar explicar mi punto de vista con claridad. Además de ser un tema polémico, me parece que es una cuestión muy compleja que no se resuelve con algo tan simple como "Lops sí VS Lops NO" y mucho menos con algo como "todos somos sanitarios". Además creo que hay muchísimos intereses económicos de por medio, y que eso influye (por no decir que decide) la postura de ciertos organismos/personas al respecto de este tema. Así que nunca tengo muy claro de que se puede fiar una (aunque sí que he sacado en claro que del COP no me fío en absoluto). Para empezar, sigo manteniendo que los datos (incluso los del COP) que he podido ver concuerdan más con la versión minoritaria del tema que con la del COP/Universidades. Vamos, que creo que no está tan fea la cosa como la pintan (al menos en el marco de lo legal, porque trabajar de psicólogo nunca ha sido fácil, con lops o sin ella). De hecho, muchos datos del COP están tergiversados, sacados de contexto o manipulados. No sé si alguno de vosotros entrará por el foro del COP o por el de Portalsaludmental, pero hubo un caso con un usuario habitual de esos foros (Manuelopo, un psicólogo gallego)y con el boletín del COP, que era para que viniese Michael Moore y lo viese (le estuve buscando el link a un amigo hace poco pero no lo encontré, si lo consigo ya os lo pondré por aquí para que opinies vosotros mismos). En segundo lugar, y ahora es cuando me pegais todos para mí una persona que está licenciada en psicología (y nada más) no es un profesional sanitario. Para empezar, porque con la formación que nos dan, a ver quien es el guapo que se pone delante de un paciente. No sé vosotros, pero yo en la Complutense (una de las facultades de psicología más importantes del país) tuve 3 maravillosas semanas de prácticas durante TODA la licenciatura (y eso sí, también un conferencium en cuarto, al que tenían el morro de llamar prácticum), en las que lo único que hice fue perseguir a psiquiatras por el 12 de octubre. Y en segundo lugar, porque hay muchas ramas de la psicología, y no todas están relacionadas con el campo de la salud (p. ej. psicología laboral, por mucho que se empeñen en meter preguntas los que hacen el examen del PIR ). La verdad es que no sé cómo están estructurados los planes de estudio de las carreras que comenta LaMon (logopedia y demás), pero si que tengo muy claro que en la carrera de medicina o en la de enfermería no pasa esto. Así que por mí, en lugar de patalear tanto, lo que podían hacer es mejorar los planes de estudio (especialmente en cuestión de prácticas) y luego, después de eso, gritar todo lo que quisiesen hasta que se considerase una licenciatura sanitaria. Por otro lado, no creo que un máster de dos años sea una alternativa válida para conseguir el título de especialista. Ojo, que yo estoy a favor de que se planteen vías alternativas al PIR, pero esa precisamente no me parece coherente. Porque no se trata de poseer el título en sí, sino de que ese título acredita una experiencia profesional que no creo que se pueda equiparar a la de un máster. Creo que los Mestos (médicos sin MIR) tienen una vía alternativa para conseguir el título de especialista, y no recuerdo muy bien los criterios, pero creo que era algo de determinada experiencia profesional, formación teórica y un examen (no un examen tipo oposición, lógicamente, sino uno que si acreditan esa experiencia y lo aprueban ya les dan el título). Si alguien que esté más enterado lo confirma o me corrige, pues mejor que mejor. Pero vamos, que creo que ese sería un buen modelo a plantear como vía alternativa para la especialidad (partiendo de la base de que realmente se pueda trabajar sin el título, porque sino ya sería otro cantar). Y por último, creo que LaMon ha dado en el clavo con lo de plantear las diferentes ramas que hay dentro de la psicología clínica. Tiene toda la razón al decir que alguien que se ha especializado en un tema en concreto puede saber mucho más que un PIR sobre ese tema, pero tal y como están planteadas las homologaciones le sería imposible conseguir el título(tengo una conocida que lleva como 10 años trabajando en un centro público de drogodependencias, y vaya, no creo que nadie con el PIR recién terminado se atreva a decir que es más capaz que ella de tratar a sus pacientes). Para mí la solución a esto estaría en crear subespecialidades dentro de la clínica, tal y como pasa con el MIR (drogodependencias, neuropsicología, psicooncología, psicología infantil, etc.) Así los PIRes saldrían mejor formados en un campo en concreto, y las personas que se especialicen en un área podrían optar a la homologación por la "hipotética" vía alternativa. Pero claro, esto sólo se podría hacer si hubiese más plazas PIR (que para mí es lo primero por lo que se debería estar pataleando, pero no sé si os habeis dado cuenta de que el COP pasa olímpicamente). Bueno, pues espero haber conseguido explicar lo que pienso sin ofender demasiado a nadie (que estos temas nos calientan a todos mucho ). Besotes!! PD: Por cierto, que algo que el COP nunca comenta, es que con la LOPS se ha puesto a los psicólogos especialistas al mismo nivel profesional que los médicos (tanto salarialmente como en cuestión de categoría profesional). Ya sé que sólo son ellos, pero es que es un reconocimiento que antes no tenía NINGÚN psicólogo, y me parece importante recordarlo también.
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola de nuevo!!!
Bueno, estoy de acuerdo con FucsiaGroan (por cierto, qué significa tu nick?) en que un recién licenciado en psicología no es un profesional sanitario, pero perdonad que insista... no es lo mismo "sanitario" que "clínico". Y direis... "esta tía es tonta"
Me explico: ciertamente cuando acabamos no tenemos los conocimientos suficientes para trabajar en un Sistema Sanitaro que no conocemos ni de lejos (porque no tenemos la oportunidad de acudir a él mientras estudiamos). Efectivamente, eso no ocurre en enfermería ni en medicina donde se pasan toda la carrera rotando por los servicios de los hospitales de referencia. De hecho, las facultades suelen ser anexos a los hospitales (por lo menos en Granada lo sosn) y sus profesores son los jefes de servicio del hospital.
Pero, eso es una cosa, y otra muy distinta es decir que un psicólogo NO tiene los conocimientos adecuados para evaluar, diagnosticar y tratar un trastorno mental o un problema de conducta. Entonces ¿quién tiene esos conocimientos? Os digo que no los tiene ni un médico, ni un enfermero, ni un terapeuta, ni un maestro, ni un logopeda, ni un trabajador social. Y, más aún, en verdad os digo (por dios, parezco Jesucristo ) que nosotros sí los tenemos. Lo que falta, como muy bien dice Fucsia, es que mejoren nuestro plan de estudios y añadan más práctica clínica.
Bueno, de todos modos, no deja de ser mi opinión, muy humilde (por cierto) aunque veais que me ofusco con el tema. Yo también espero no haber ofendido a nadie ni con este mensaje ni con el anterior. Perdón de nuevo.
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola!, pues nada ahi voy yo tambien a meterme en el tema . Yo estoy totalmente de acuerdo con FucsiaGroan, una persona recien licenciada, tan solo con la carrera (por ejemplo, yo), no tiene ni puñetera idea de como evaluar, diagnosticar y tratar a un paciente. Si, LaMon, tenemos los conocimientos teoricos, pero todos sabemos que una cosa es la teoria, estudiarte las cosas para un examen, y otra muy distinta es la practica, ponerte delante de una persona que tiene un problema, vamos, yo no sabria ni por donde empezar.
Por eso, a mi me parece logico que tengamos que hacer el PIR, xq ello nos asegura al menos 3 años de formacion que para mi punto de vista son fundamentales.
Ahora, lo que si digo, por supuesto, es que deberian aumentarse el numero de plazas ofertada a muchas mas, y no solo xq seamos muchos los que aspiramos a una plaza y no podemos obtenerla, sino xq realmente hacen falta. Yo durante la carrera estuve haciendo el practicum en la Unidad de Salud Mental de mi ciudad (consulta externa para adultos, vaya), y os podeis imaginar como esta aquello, hay solo 4 psicologos para toda Almeria y no se cuantos pueblos mas, con lo que obviamente no dan a basto, cuando vas a pedir cita hay una lista de espera de 3 meses (en ese tiempo ya te puedes haber suicidado) .
Asi que si, estoy de acuerdo en que tengamos que hacer el PIR, xq esa formacion me parece fundamental para saber ejercer de clinico, lo que deberiamos demandar, en vez de tanto que toda la psicologia sea sanitaria (xq no es asi), es que se oferten muchas mas plazas, que ciertamente son necesarias.
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
hola! estoy de acuerdo con vosotras en que lo primordial sería mejorar el plan de estudio y aumentar considerablemente las plazas pir.
pero me gustaría hacer un apunte respecto al tema de la logopedia (sin ofender y todo eso, sólo es información de primera mano, ya que tengo una amiga logopeda). lo primero que no creo que debiera depender del ministerio de educación, porque no solamente tratan a niñ@s, sino también a adult@s y dentro del sistema sanitario. y lo segundo, que no creo que sea la mejor profesión para comparar, porque también les está costando un montón hacerse su hueco. porque por un lado, si nosotr@s tenemos a l@s psiquiatras, ell@s tienen a l@s foniatras. y por otro, está el tema del intrusismo laboral, ya que cualquier persona con una licenciatura o diplomatura (sobre todo suelen ser maestr@s de primaria) que se saque el máster de audición y lenguaje acaba "ejerciendo" de logopeda (rehabilitando, en una palabra) y ocupando puestos de trabajo que deberían estar ocupados por logopedas. lo mismo que asumimos que una persona que hace un master de psicología clínica no está preparada para diagnosticar y tratar a un paciente, tampoco debería estarlo una persona que hace un master de logopedia sin más, ya que la formación que se recibe a lo largo de una carrera digo yo que alguna diferencia marcará respecto a un master.
no sé cuál será tu contacto con la logopedia, LaMon, pero mi opinión es que nosotr@s tenemos unos conocimientos más básicos y generales de, por ejemplo, las disfasias, y que, al igual que en medicina y enfermería, en logopedia comienzan a hacer prácticas casi desde el principio y sus prácticas consisten en diagnosticar y tratar pacientes reales (con supervisión de tutor@s, claro).
lo que nos lleva, creo yo, de nuevo a las bases del problema, es decir, a replantearnos nuestro plan de estudios y prácticas. en fin, parece un poco desalentador, porque realmente habría que hacer cambios de raíz, y no creo que eso sea tan fácil de hacer como de decir.
me parece un tema muy interesante. y, como en los comentarios anteriores, reitero que es mi opinión sin ánimo de ofender a nadie.
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Me encanta este foro, de verdad. Es alucinante lo fácil que es hablar de temas polémicos, dando diferentes opiniones y mostrando un respeto digno de admirar.
La verdad es que todas teneis razón. Porque esto de la psicología no creo que sea una cuestión de todo o nada y la verdad es que hay muchos intereses, muchas presiones y mucho intrusismo (por ambas partes, como muy bien habeis dicho).
De todos modos, pido disculpas porque me estoy basando mucho en mi caso personal y, claro, todos sabemos que las generalizaciones son siempre negativas. Yo lo único que quiero transmitir es que, los psicológos sabemos mucho más de lo que creemos y que (aunque es cierto que nos hace falta ver más pacientes y menos ratas ) tenemos conocimientos que no tiene ningún otro tipo de profesional por muchos pacientes que haya visto. Yo os aseguro que ponerse por primera vez delante de un paciente, principalmente acojona, pero no anula la capacidad de trabajar con él (por lo menos es mi experiencia). ¿Que tendría que ser con un tutor?, por supuesto. ¿Que debería ser reglado?, por supuestísimo. Esto impediría que cualquiera montara un chiringuito sin más. Así que, os doy la razón en todo, cualquiera no debería ponerse a ver pacientes, pero un psicólogo recién licenciado sabe más de psicología que cualquier otro profesional. Y eso se nos olvida, porque también es cierto que no se nos reconoce.
En cuanto a la logopedia, también me baso en mi caso particular, lo cual me cabrea muchísimo. Mientras la logopedia (como estudio reglado) no ha existido (y eso fue hace muy poquito), los logopedas eran los psicólogos y los maestros de audición y lenguaje. Todos los logopedas que trabajan en Sanidad y en Educación que tengan más de 27 años, son psicólogos. Y yo entiendo que se habran su campo, porque pa eso estudian tres años. De hecho, critican muchísimo a los psicológos porque dicen que no estamos preparados en lingüística ni en anatomía del aparto fonador. Pero entonces es cuando yo los critico a ellos porque no saben psicopatología infantil, neuropsicología general (no solo el circuito del lenguaje), modificación de conducta y tratamiento psicológico. Porque un logopeda no ve solo disfonías o dislalias... ve disfasias, autistas, TDAH, afasias, retraso mental, dislexias, disgrafias, disortografias, alexias, etc, etc. ¿Que se debería trabajar en equipo?, por supuesto. Pero que no echen por tierra mi formación, porque yo no echo por tierra la suya, ni la del terapeuta ocupacional, ni la del psiquiatra.
Hala!! Y ya me he quedao agusto!!! Es que trabajo en la Sanidad (más o menos) y en rehabilitación neuropsicológica (entre varias cosas, lenguaje), y estoy muy cansada de que todos esos profesionales critiquen a los psicologos y nosotros... a callar y a aguantar. Así que, aunque sé que parezco ofuscada (y en cierto modo lo estoy), principalmente lo que quiero transmitir es que hay que defender la Psicología y los primeros que la tenemos que defender somos nosotros.
Y para terminar, vuelvo a pedir disculpas si he ofendido a alguien. Gracias por escucharme también.
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
estoy de acuerdo contigo, LaMon. el principal problema en muchos lugares de trabajo es el miedo que tiene la gente a que le pisen o a verse amenazada, o yo qué sé. está claro que para algo hemos estudiado cinco años, y algo ya sabremos... digo yo, jeje! lo que nos entorpece a tod@s es la no colaboración entre distintos tipos de profesionales. yo tengo el eco en la cabeza que me llevan diciendo desde la uni sobre el trabajo y la coordinación en un equipo interdisciplinar, que suena muy bonito y sería lo más eficiente tanto para l@s que trabajan como para l@s usuari@s de los servicios, pero a la hora de la verdad las cosas son muy diferentes en la práctica, y es una pena, porque criticándonos un@s a otr@s no llegamos a ningún lado, sólo nos entorpecemos y ofrecemos un peor servicio...
ya sé que lo que acabo de decir queda muy "imagine all the people living life in peace..." jaja! pero es que las cosas serían muy distintas si cambiáramos este enfoque, y es algo que me da rabia porque se ve continuamente, y en los pocos lugares en los que he estado en los que hay este "buen rollo" entre profesionales y esta colaboración da gusto trabajar, pero son pocos...
también estoy de acuerdo en que se puede de hablar de estos temas aquí en el foro con vosotr@s. la diversidad (de opiniones y de experiencias) enriquece, no? pues eso!
besos!
Practice makes perfect.
Editado por Perfil, Miércoles, 29 de Marzo de 2006, 15:55
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola de nuevo!
Es curioso, porque si no es en un aspecto lo es en otro, pero el caso es que estoy de acuerdo con todo lo que decís, y muy especialmente con Fucsia. Creo que habéis señalado temas muy interesantes, y de hecho lo que iba a escribir ahora es muy parecido a lo que justo acaba de poner Noe.
Por una parte está el tema del recorrido formativo. Actualmente el panorama es de un mercado con muchas vías que se entrecruzan y que al final da lugar a dudas acerca de quién es el más adecuado para tratar cada caso. ¿Es lo ideal una especialización cada vez más estricta, y una definición bien clara de las funciones de cada profesional? ¿O bien podemos aceptar que hay más de un profesional preparado para atender a determinados pacientes? Creo que la LOPS ha intentado definirse en la primera línea, pues no deja de ser un intento de Organización de Profesiones. La iniciativa en sí está bien, pero desde luego habría que perfilarla mucho mejor. Lo que desde luego habría que hacer también es mejorar la calidad de la enseñanza universitaria en Psicología, y controlar un poquito esos estudios de postgrado que se venden por ahí como especializaciones que habilitan para algunas cosas... para no crear expectativas de lo que no es y no acabar provocando estas situaciones de intrusismo que comentamos.
Supongo que es absurdo crear carreras (ya que hablamos de Logopedia que es una disciplina aún joven como ente independiente), y luego no dar cabida a esos profesionales con plazas reales en el mercado laboral. Es lógico que los trabajos en terapéutica lingüística estén dirigidos preferentemente a los logopedas. Pero desde luego otros profesionales tienen mucho que aportar (sin ir más lejos, nosotros), y lo ideal sería trabajar siempre en equipo, como también habéis dicho. Porque todos tenemos conocimientos comunes y al mismo tiempo diferenciales que como equipo daría lugar a una atención al paciente excelente.
¿Hay algún profesional que no reconozca lo beneficioso del trabajo interdisciplinar? Yo creo que no. Sin embargo, no es lo que está al orden del día. Yo imagino que esto es a causa de los recursos insuficientes de la Sanidad Pública, y cuando empiezo a pensar en lo que he oído tantas veces de que "la Sanidad no es productiva y siempre tiene pérdidas"... entonces sí que me pongo yo a 100 del cabreo
Bueno, a ver si entre todos y con buena voluntad va tomando forma la solución a los problemas que la pobre Psicología acarrea.
Un saludo!
Editado por Perfil, Miércoles, 29 de Marzo de 2006, 16:17
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Joe, pues tiene toda la razón LaMon, si que da gusto hablar de estos temas con vosotras! Si os digo la verdad, al ir a postear mi primer mensaje en este post, me dió error y creía que no se había publicado...y casi que me alegré! Porque casi siempre que salen estos temas la cosa acaba en una batalla campal, y yo termino tirándome de los pelos y rasgándome las vestiduras por no haber sabido callarme a tiempo. Pero aquí predomina el buen rollo hasta en este tema LaMon, mi nick es el nombre de un personaje de un libro que me encanta, Titus Groan, de Mervyn Peake. Si te gusta la literatura fantástica(aunque es un libro difícil de clasificar, no tiene nada que ver con Dragonlances y demás) te lo recomiendo Besotes a todas!
RE: Posibilidades de deicarse a la Psicologia Clínca sin el PIR
Hola Fucsia!!!
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo también me pongo a escribir y cuando he enviado el mensaje y lo leo... muchas veces pienso "¿por qué no te habrás callado?" o "¿por qué no lo habré expresado de otra manera?". Pero siempre pienso que aunque lo habría explicado de otra manera, merece la pena expresar lo que siento. Y por eso pido disculpas, porque me da la sensación de que lo podría explicar mejor. De todos modos, el foro facilita mucho el hablar de estos temas tan polémicos o con diversidad de opinión.
En cuanto al libro, sí que me gusta ese tipo de literatura. Entonces, el personaje es Titus Groan, ¿no? Y el autor es Mervyn Peake. Y ¿cómo se llama el libro? Es que me acabo de terminar uno y voy buscando el siguiente, jejeje.
Messenger
. 
, y encima te permite entrar al doctorado directamente, para los que les guste la investigación.
vez que 5 AÑOS DE PSICOLOGÍA permiten a una persona tener unos conocimientos más densos y amplios para realizar ese tipo de trabajos?
).
