Perfil
Pir-ad@
Mensajes: 53
Desde: 07/Abr/2004 | experimentos sobre el area de aprendizaje
Tema I: Introducción
1.- Aprendizaje:
La mayoría de las especies efectúa conductas innatas muy adaptativas, por lo que no llevan a cabo un aprendizaje. Esto es, según JOHNSTON, debido a los costes del aprendizaje, como pueden ser el tiempo previo al aprendizaje, en el que el animal resultaría vulnerable a un ataque...
El aprendizaje es importante al ser el medio variable, ya que dota a las especies la capacidad de adaptación. Los animales con conductas innatas no requieren capacidad de aprendizaje, ya que tienen una buena adaptación al medio, sin embargo el aprendizaje les dota de una posible readaptación al medio tras cambios ambientales repentinos.
Def:
- Cambio inferido en el estado mental de un organismo, que es consecuencia de la experiencia e influye en el potencial del organismo para la conducta adaptativa posterior.
- Requiere un adiestramiento
- Cambio permanente y no temporal de la conducta influido por factores como la fatiga, el miedo...
- Genera un cambio en el potencial de la conducta, aunque no se manifieste en todo momento.
A lo largo de la Hª el Aprendizaje ha tenido diversos puntos de vista.
Según los filósofos griegos:
PLATON: Conocimiento = Posesión inherente de la verdad, comprensión de la realidad sin haber aprendido de ella por medio de la experiencia sensorial.
ARISTÓTELES: El conocimiento se obtiene a través de los sentidos y la experiencia sensorial. Contrario a PLATON.
DESCARTES: Creador del dualismo psicofisiológico: cuerpo y mente como realidades independientes.
Según el Empirismo:
HOBBES: No diferencia el cuerpo de la mente, que ya no es una materia sin forma, sino la acción del sist. Nervioso.
LOCKE: La experiencia aporta conocimiento a la mente. Dos clases de actividad mental: ideas de sensación e ideas de reflexión. Todas ellas se derivan de una combinación de sensaciones y reflexiones simples.
HUME: Dos clases de contenidos mentales: impresiones e ideas. Desarrollo las leyes de Asociación (Parecido, contigüidad y causa – efecto)
Aprendizaje contemporáneo:
EBBINGHAUS: Realizó estudios con Es desprovistos de asociaciones previas.
PAULOV: Desarrolló el llamado condicionamiento clásico.
THORNDIKE: Contribuyó en el área del condicionamiento instrumental.
Tema II: Condicionamiento Clásico
1.- Ivan PAULOV:
Fisiólogo ruso del s. XIX – XX. Premio Nobel de Fisiología de 1904 por sus trabajos sobre la digestión en los perros, vista desde un enfoque médico.
Con estos estudios descubrió el llamado Condicionamiento Clásico. En su experimento descubrió que además de las secreciones fisiológicas que el perro tenía al recibir comida, contaba también con unas secreciones psíquicas, que no iban acompañadas de la comida directamente. Con la intención de demostrar la igual importancia de ambas vertientes (física y psíquica), realizó un experimento con tres grupos de perros.
- Experimento de PAULOV:
Recibe: Alimentación Normal.
Grupo A: Obtiene: Secreciones Físicas
Secreciones Psíquicas.
Recibe: El perro recibe alimentación, pero nunca llega a su estómago.
Grupo B: Obtiene: Secreciones Psíquicas.
Recibe: Directamente al estómago. El perro no es consciente de recibir alimento.
Grupo C: Obtiene: Secreciones Físicas.
RESULTADOS
El Grupo A, que había recibido alimentación normal, produce mayor cantidad de secreciones que los grupos B y C, que producen aprox. La mitad.
A partir de este experimento base, PAULOV desarrolló numerosas pruebas con animales, perros generalmente, estudiando las secreciones y las asociaciones que el perro establecía para producir las secreciones.
Sonido Comida
(EN – RO) (EI)
Salivación
(RI)
Sonido Salivación
(EC) (RC)
EL EN (neutro) produce en principio una RO (R de orientación), mientras que el EI (incondicionado) ha de ser biológicamente significativo, y produce una R innata en todos los miembros de una misma especie (Comida – Salivación)
En un principio PAULOV defendió que la RI inicial era idéntica a la RC obtenida tras el condicionamiento, aunque hoy sabemos que son diferentes, variando propiedades como la composición química de la salivación, la cantidad...
En otros ejemplos también obtenemos que dependiendo de la naturaleza del EI, la RC puede presentar nuevos aspectos no presentes en la RI, e incluso ser contraria a ésta. Siendo por ej. el EI una descarga eléctrica, tras el condicionamiento, la RC será de miedo además de las Rs iniciales ante el EI.
El EC ha de ser un E en principio neutro, que tan sólo produzca una R de orientación, aunque también se utilizan los Es temporales, es decir, un intervalo de tiempo fijo tras el cual se administra el EI hasta conseguir un condicionamiento. Una vez pasado ese intervalo de tiempo, habrá una RC ante dicho intervalo, sin necesidad de presentar el EI.
2.- Fases del Aprendizaje:
Adquisición: El sujeto adquiere la asociación EI-EC y desarrolla una RC.
Extinción: Tiene lugar cuando el EC se administra sin el EI, la fuerza de la RC disminuye con los sucesivos ensayos de extinción. A pesar de ello, la asociación EI-EC se mantiene, no se elimina, queda tan sólo inhibida.
Desinhibición: Se administra un nuevo E junto con el EC durante la fase de extinción, lo que provoca que el sujeto ejecute la RC, sin embargo el nuevo E perturba el proceso que opera en ese momento, causando la expresión del proceso subyacente, que consiste en suprimir la expresión de la RC y cuando se administra un E nuevo, el propio proceso de inhibición merma, permitiendo que la RC se exprese de nuevo.
Recuperación Espontánea: Confirma que la extinción sólo inhibe la expresión de la RC, sin llegar a eliminarla, ya que la fuerza de la RC se recobra espontáneamente, sin entrenamiento adicional, tras un intervalo de descanso después de la extinción.
Renovación de la RC: Indica también que los procedimientos de extinción no pueden destruir la asociación EC-EI. Se manifiesta si la extinción de EC tiene lugar en un entorno distinto al utilizado en la fase de adquisición.
3.- Generalización y Discriminación.
- Generalización:
Se da cuando la Rc a un EC se extiende a otros Es parecidos que no han sido condicionados de forma concreta. Este proceso se da continuamente de forma natural (Ej: los prejuicios raciales).
Gráficamente, la curva que denota la RC causada por diferentes Es parecidos al EC original, es el gradiente de generalización, y se produce al ser los Es parecidos entre sí.
- Discriminación:
Para conseguir este proceso, llevamos a cabo un segundo condicionamiento, es decir, si el EC viene condicionado con un EI (comida), presentaremos otros dos Es (E1 y E2) que asociaremos con la ausencia de comida, por lo que en la presentación de los Es, aumentará la R ante el EC y discriminará ante E1 y E2.
4.- Condicionamiento Inhibitorio:
Un EC predice que no va a presentarse el EI, y por tanto cuando esto está aprendido crea un condicionamiento de inhibición de la R, es decir, la no ejecución de la R. Este condicionamiento cuenta con dos métodos de medida:
- Prueba de sumación:
Implica la presentación de dos Es, un EC+ y un EC-. Cada E produce su propia reacción asociativa, la excitación y la inhibición respectivamente, y por tanto la reacción se suma, pero al ser procesos contrarios, la inhibición suprime en parte la excitación.
Se cuantifica midiendo la fuerza del EC+ presentado sin asociar a un grupo de control, y comparando las Rs con las del grupo experimental.
Una vez conseguido el condicionamiento, al realizar los ensayos con los dos Es en los dos grupos, el grupo de control no inhibe R ni la aumenta ante la presencia del EC-, ya que para él es un E neutro. La diferencia de RC entre los dos grupos marca el poder de condicionamiento inhibitorio del EC- en el grupo experimental.
- Prueba de Retraso:
Incluye dos fases, una primera en la que se utiliza un EC inhibitorio. En segundo lugar el EC se utiliza como excitatorio normal, emparejándolo con un EI. Por tanto, si el EC ha actuado primeramente como inhibitorio, ahora el condicionamiento excitatorio necesitaría un mayor entrenamiento, ya que cuenta con un condicionamiento opuesto anterior. El grupo de control recibe tan sólo un condicionamiento excitatorio, por lo que al comparar los resultados, observamos que adquiere el condicionamiento mucho más rápido que el experimental.
Tema III: Relaciones temporales EC-EI
El intervalo de tiempo que comprende entre la presentación del EC y el EI tiene una gran influencia a la hora de llevar a cabo el condicionamiento. Existen diferentes tipos de condicionamiento según sea este intervalo de tiempo, y la presentación de los Es a condicionar:
1.- Condicionamiento hacia delante: (EC-EI)
Pueden ser principalmente de dos tipos:
- De demora:
El EI se presenta inmediatamente después del EC. Según sea la duración del EC puede ser un condicionamiento “corto”, en el que se adquiere rápidamente el condicionamiento, o “largo”, que produce una R de inhibición.
EC
EI
Cond. Corto Cond. Largo
- De huella:
Al igual que los de demora, pueden ser largos o cortos. Se da cuando entre la presentación del EC y el EI existe un intervalo de tiempo (1 seg. aprox.) y por tanto el aprendizaje tarda más en adquirirse, al no asociar los dos Es tan rápidamente como en el de demora. El proceso largo produce una R de inhibición, con la excepción de que el EI sea aversivo, lo que producirá un condic. Excitatorio. (Ej: Dolor de estómago tras una comida).
EC
EI
Cond. Corto Cond. Largo
2.- Condicionamiento hacia atrás: (EI-EC)
Es un tipo de inhibición de la RC. Por ej. si el EI es una descarga eléctrica y el EC es una luz, después de una serie de ensayos, al presentar por sí sola la luz, produce una R excitatoria de alivio al no haber recibido la descarga previamente, y por tanto inhibe la RC de miedo.
El EC (luz) predice por sí sola la ausencia del EI, inhibiendo por tanto la R.
EC
EI
3.- Condicionamiento Simultáneo: (EC=EI)
El EC y EI se presentan a la vez, por lo tanto no se produciría una asociación ni un aprendizaje. Las Tª conductistas defienden que en este caso no hay aprendizaje, otros psicólogos defienden que sí lo hay, aunque no se manifieste en la R. Recientes estudios llevados a cabo por MILLER, demuestran que sí hay aprendizaje , pero queda oculto en la R. Por tanto podemos afirmar que este condicionamiento produce fuerza excitatoria, pero sus niveles no llegan a competir por los producidos por otros condicionamientos, ya que no quedan reflejados en la RC.
EC
EI
Tema IV: Inhibición
1.- Inhibición y Extinción:
No está del todo claro que la extinción sea una inhibición. Respecto a esto, hay diferentes Tª. Algunas defienden que la excitación consiste n aprender lo contrario a lo aprendido durante la adquisición, mientras que otras afirman que este proceso de extinción supone un desaprendizaje.
2.- Inhibición Condicionada Pauloviana:
El sujeto recibe ensayos en los que después de la presentación del E A, se le presenta el EI, mientras que si se le presentan conjuntamente los Es AB, no recibe EI. La RC será la supresión de la R (inhibición de R), al presentar el E B por sí solo.
Estimulo A: luz roja......................... predice: gana puntos
Estímulo B: luz azul
Estímulos EB: luz roja y azul............ predice: no gana puntos.
Si presentamos en sucesivos ensayos los Es de forma aleatoria.:
. A... AB... AB.. A... AB... A... A... A... AB...
y el Es A predice que obtendremos puntos, mientras que EB predicen que no los obtendremos, una vez creado el condicionamiento, el E B actuará de inhibitorio de la R, ya que si lo presentamos por sí solo no ejecutaremos R.
El nivel de inhibición se mide mediante el retraso y la supresión de la R.
- Razón de supresión:
Se utiliza para medir el condicionamiento inhibitorio de la prueba. Se halla de forma que:
RS: Razón de supresión
RS = B . A: R antes del EC
A+B B: R después del EC
De esta forma, teniendo una escala de valores que muestra la medida del condicionamiento, con los resultados medimos el nivel de supresión de la R que ha tenido lugar al hacer el condicionamiento inhibitorio.
La inhibición es más efectiva cuando es compuesta. En un principio siempre debemos partir de un contexto excitatorio, ya que el EC tras un condicionamiento, es primeramente un E neutro, no produce R.
3.- Inhibición Latente:
Denominada también efecto de preexposición del EC. Se produce cuando los EC son presentados aisladamente antes del condicionamiento.
En la prueba de la inhibición latente contamos con tres fases:
- Fase 1:
Grupo Control: No reciben ningún E.
Grupo Experimental: Reciben el EC que luego va a condicionarse, de forma aislada, sin asociar con ningún EI.
- Fase 2:
Grupo Control: Ensayos de adquisición. Proceso excitatorio. Asociación EC-EI.= RC.
Grupo Experimental: Ensayos de adquisición. Presentaciones del EC anterior asociado al EI.
- Fase 3:
Se miden y comparan los resultados del condicionamiento de la fase 2. Se observa entonces que el grupo experimental ha sufrido un retraso en la adquisición del condicionamiento, es decir, el EC ha inhibido la R.
Tema V: El Bloqueo
1.- El bloqueo:
Tomando como origen la Tª del condicionamiento clásico pauloviano, suele ser cierto que en circunstancias normales, cada elemento de un EC compuesto adquiere una fuerza asociativa; así por ejemplo, en un condicionamiento utilizando dos EC contiguos, ambos adquieren fuerza en su emparejamiento con el EI, y presentándose por sí solos reciben una RC.
Sin embargo, el fenómeno del bloqueo muestra que la fuerza de la asociación que se desarrolla para un elemento del EC compuesto depende mucho de la fuerza del otro elemento compuesto.
2.- Bloqueo del condicionamiento excitatorio:
Fue estudiado primeramente por KAMIN, que llevó a cabo un experimento de bloqueo con ratas. Dos grupos, el experimental de bloqueo y el control:
- Fase 1:
Grupo experimental: Recibe emparejamientos normales EC1 (ruido) – EI (descarga). Se condiciona entonces el EC (ruido).
Grupo control: no recibe tratamiento en la fase 1.
- Fase 2:
Grupo experimental: Emparejamientos compuestos EC1 (ruido) + EC2 (luz) – EI (Descarga).
Grupo control: Recibe el mismo tratamiento que el experimental.
- Fase 3:
Grupo experimental y control: A ambos grupos se les permite entonces pulsar la palanca para recibir comida, al mismo tiempo que se presentaba el EC2 (luz), sin emparejar. La medida de la fuerza de la luz era la razón de supresión.
- Resultados:
La supresión de la luz fue acusada en los sujetos de control, lo que indicaba que la luz había adquirido una fuerza asociativa sustancial durante la fase de condicionamiento del compuesto.
El grupo experimental, sin embargo, no mostró ninguna evidencia de condicionamiento a la luz.
El condicionamiento inicial del grupo experimental al EC1 (ruido), bloqueó el condicionamiento de la luz. Cuando el EC1 adquiría fuerza, bloqueaba posteriormente el condicionamiento de un EC2, con el cual formaba el compuesto.
3.- Bloqueo de la inhibición condicionada:
Estudiado por SUITER y LOLORDO, con dos grupos de ratas, experimental y control. De la misma forma que el bloqueo afecta al condicionamiento excitatorio, también lo hace al inhibitorio.
- Fase 1:
Grupo control: Reciben presentaciones aisladas del EI, sin asociar a ningún EC.
Grupo experimental: Reciben un EC1 inhibitorio, que predice la no presencia del EI. (EC1= luz, predice la no presencia de EI= descarga; se administra tras la finalización de la descarga).
- Fase 2:
Grupo control: Condicionamiento inhibitorio EC1 + EC2.
Grupo experimental: Condicionamiento inhibitorio con EC compuesto EC1+EC2 (luz + tono) que predice la no presencia de la descarga.
- Fase 3:
Grupo control: Condicionamiento excitatorio del EC2 – EI (tono – descarga)
Grupo experimental: Condicionamiento excitatorio del EC2 (tono), emparejándolo con una descarga.
- Resultados:
Grupo control: El EC2 (tono) se ha convertido en un inhibidor condicionado, por lo que causa un retraso en el condicionamiento excitatorio de la fase 3.
Grupo experimental: El EC1 (luz) ha bloqueado el condicionamiento inhibitorio del EC2 (tono), por lo que éste ha adquirido poder excitatorio rápidamente durante la fase 3.
Un E que recibe condicionamiento (EC1), bloquea después, evita el condicionamiento de un EC2 cuando se presentan conjuntamente EC1 + EC2. Es decir, una clave adicional EC2, no adquiere fuerza asociativa si el otro elemento del compuesto resulta ya fortalecido por un tratamiento de condicionamiento previo. Por tanto la fortaleza de condicionamiento de los Es no se basa solo en su propia relación con el EI, sino también en la fuerza del otro EC del compuesto.
4.- Ensombrecimiento y supercondicionamiento:
- Ensombrecimiento:
Es un fenómeno similar al bloqueo. Un E interfiere en el condicionamiento de otro con el que forma un compuesto.
Si se empareja por ej. un compuesto EC1 + EC2 (luz + ruido) con el EI (descarga), y se intercalan estos ensayos adicionales en los que se presenta tan sólo el EC1 (luz) seguido del EI, con los ensayos compuestos, un E ensombrece al otro, al adquirir mayor fuerza excitatoria. Es decir, a diferencia del bloqueo, el ensombrecimiento necesita tan sólo de una fase de ensayos intercalados adicionales.
Si un elemento (EC1) aumenta su fortaleza por medio de ensayos excitatorios suplementarios, el otro elemento (EC2) del compuesto queda debilitado.
- Supercondicionamiento:
En este caso algunos ensayos son compuestos (EC1 + EC2), mientras que otros conllevan la presentación aislada de uno de los EC, pero sin emparejar con el EI, es decir, EC aislado sin asociación ni condicionamiento excitatorio. El resultado es que el otro EC que sólo aparece en el compuesto, recibe un supercondicionamiento, es decir, adquiere fuerza excitatoria ante el EI.
Si se reduce el poder de un elemento (EC1) mediante ensayos inhibitorios adicionales, la magnitud del otro elemento (EC2) del compuesto, se potencia más que en los ensayos de entrenamiento compuestos por sí solos.
- Experimento de WAGNER:
Utilizó tres grupos de conejos: un grupo control, y dos experimentales (A y B).
- Fase 1:
Grupo control: Recibe ensayos de condicionamiento normal con ECs compuestos (EC1 + EC2 – EI) luz + tono – descarga.
Grupos experimentales: Reciben el mismo tratamiento que el grupo control, ensayos de condicionamiento con ECs compuestos, pero reciben también ensayos adicionales intercalados con éstos:
Grupo A: Ensayos adicionales excitatorios del EC1 (luz) – EI (descarga).
Grupo B: Ensayos adicionales inhibitorios del EC1 (luz) – ausencia del EI (descarga).
- Fase 2:
Los tres grupos recibieron ensayos normales excitatorios EC2 – EI, para medir la fuerza del condicionamiento del tono.
- Resultados:
Grupo control: El tono tenía gran fuerza de condicionamiento al EI, aunque no total, al ser menos que el condicionamiento del compuesto. Responde en un 30%.
Grupo experimental A: La fuerza de la RC ante el EC2 (tono) se redujo fuertemente. Responde en un 10%. Ensombrecimiento: El entrenamiento excitatorio adicional del EC1 reduce la fuerza del elemento diana del compuesto (EC2).
Grupo experimental B: La fuerza del tono aumentó, porque éstos sujetos recibieron ensayos adicionales de inhibición al EC1, aumentando así la fuerza excitatoria del EC2. Responde en un 50%. Supercondicionamiento: Ensayos adicionales de inhibición de un elemento (EC1), aumentan la fuerza excitatoria del otro elemento del compuesto (EC2).
Tema VI: Modelos Teóricos del Condicionamiento Clásico
1.- Introducción:
El condicionamiento clásico se basa principalmente en mantener una relación del EC con el otro EI que de lugar a una R. Pero, surgen dudas sobre si el EC se asocia al EI, o por el contrario a la RI... se han desarrollado diversas Tª sobre esto.
Se ha observado que cuando se empareja un EC con un EI y la RI resultante, podrían desarrollarse dos tipos de asociaciones: E – R o E – E.
- Naturaleza de la conexión asociativa:
o Asociaciones E- R:
Según la Tª Estímulo Respuesta de las asociaciones paulovianas: el EC, puesto que ha aparecido de forma contigua a la RI, termina desencadenando la reacción directamente. La cuestión fundamental es que los centros del EI y la RI se encuentran asociados directamente, de forma refleja. El EC se asocia con la RI, de forma que tras administrar varios emparejamientos contiguos, el EC activa directamente el centro de R, provocándola de forma directa.
A favor:
La posición E – R viene respaldada por evidencias que muestran que la RC es casi idéntica a la RI. Si el EC se asocia con la RI, adquiere la capacidad de excitar el centro de la RI directamente, por lo que la conducta observable provocada por el EC ha de ser la misma que la conducta manifiesta producida por el EI. La Tª E – R afirma que la conducta se desencadena por la representación de la RI, y por tanto, la R dada debería ser la misma con independencia de si la produce el EC o el EI.
En contra:
Considerando el precondicionamiento sensorial, asociamos dos ECs, sin implicar ningún EI o RI. Si como afirma la Tª E – R la asociación se produce entre el E y la R, ¿cómo es posible entonces que se asocien dos ECs, ninguno de los cuales produce una reacción fuerte?
Otra evidencia contraria a esta Tª muestra que la RC puede no parecerse a la RI. Si el EC no provoca una R esencialmente similar a la RI, no puede argumentarse que el centro del EC excite directamente el centro de salida de la RI.
o Asociaciones E – E:
Según la Tª Estímulo – Estímulo de las asociaciones paulovianas el EC no se asocia con la RI produciendo así la R directa, sino que el condicionamiento produce una asociación entre el EC y el EI. Por tanto, es como si al recibir el EC, el recuerdo del EI se encargase de producir la conducta.
A favor:
Si el EC produce una R de distinta fuerza tras la alteración del recuerdo del EI, el EC debe estar provocando una RC a través del centro del EI. Si un EC adquiere fuerza al emparejarse con un EI, y el animal ve alterado después su recuerdo del EI, la fuerza de la RC debería modificarse.
Estudios llevados a cabo por RESCORLA, afirman esta Tª.
En contra:
A pesar de proporcionar una evidencia convincente de que los Es evocan representaciones asociadas, la Tª resulta todavía una explicación incompleta de la forma y naturaleza de la RC, en caso de que ésta no sea igual a la RI.
2.- Tª de la contingencia:
Afirma que las tendencias inhibitorias y excitatorias se combinan de forma algebraica para producir una RC. Sostiene que una asociación se crea cuando el sujeto desarrolla o evalúa la correlación entre el EC y el EI; si ésta es positiva se produce una asociación excitatoria, en el caso contrario, inhibitoria. Por tanto el mecanismo de aprendizaje consiste en la evaluación de la contingencia o correlación entre los dos Es presentados.
Fue un importante punto de partida para posteriores teorías, al enfatizar que el condicionamiento dependía fundamentalmente de la relación informativa entre el EC y el EI, y no sólo de su contigüidad. A pesar de esto, cuenta también con algunos puntos en contra, ya que desde esta Tª no puede explicarse el bloqueo, así como otros casos de inhibición.
3.- Modelo de RESCORLA – WAGNER:
Su propósito era explicar diversos fenómenos paulovianos, en particular el bloqueo y la inhibición.
Este modelo afirma que el grado de condicionamiento de un EC depende de la medida en que se procesa el EI. Esto es, cada EI posee un cierto grado de fuerza asociativa que sustentará el condicionamiento de varios ECs hasta un nivel máximo, y la fuerza de la asociación se basa en el procesamiento de la fuerza del EI. A partir de este modelo podemos explicar diferentes tipos de condicionamiento:
Adquisición:
Comenzaron estableciendo la noción de que la sorpresa es esencial para el condicionamiento, desarrollando un modelo matemático que explicaba como ocurría esto. Definen la sorpresa como la diferencia entre el EI esperado, y el que se produce de hecho. Esta diferencia determina la cantidad de procesamiento, el aumento de la fuerza asociativa del EC en el ensayo. Si la diferencia es pequeña, se produce entonces un grado escaso de sorpresa, y la asociación EC – EI se refuerza sólo levemente. Sin embargo, si se produce una gran diferencia entre el EI esperado y el real, el EC (elemento predictivo) se asocia con el EI en mayor medida. Básicamente este modelo viene dado por la siguiente ecuación:
AVA: Incremento de la fuerza asociativa EC-EI.
AVA = aA ( l - VT) aA: Constante. Capacidad de asociación del EC.
l : Cantidad máxima de fuerza asociativa de un EI.
VT = VA + VX VT: Fuerza momentánea combinada de los EC.
Es decir, cuando la fuerza asociativa de uno de los EC presentes aumenta, el valor de VT aumenta también, y por tanto, la cantidad (l - VT ) indica la diferencia entre lo que el animal espera en cierto ensayo (VT ) y la fuerza del EI experimentado (l)
Antes del condicionamiento, VT = 0 porque ningún EC posee fuerza asociativa aún. A medida que transcurren ensayos, el valor de VA aumenta. Dicho incremento viene dado por la anterior ecuación.
Así, el modelo Rescorla – Wagner, predice con claridad la curva de aprendizaje típica, en la que cada incremento sucesivo de fuerza es menor que el anterior. Al principio del aprendizaje, el EC adquiere una cantidad considerable de fuerza asociativa en cada ensayo, es decir, la diferencia (l - VT) es relativamente grande; pero a medida que la fuerza del EC aumenta (aumentando también VT ), queda bastante menos fuerza disponible.
Ensayo VA VT ( l - VT) aA ( l - VT) AVA
1 0 0 (100 – 0) (0.5)(100) 50
2 50 50 (100-50) (0.5)(50) 25
3 75 75 (100-75) (0.5)(25) 12.5
4 87.5 87.5 (100-87.5) (0.5)(12.5) 6.3
5 93.8 93.8 (100-93.8) (0.5)(6.3) 3.1
6 96.9 96.9
Bloqueo:
Uno de los hallazgos más importantes que respalda el modelo de RESCORLA – WAGNER, es el bloqueo. Continuando con el problema anterior, si en el 6º ensayo, en que el incremento de la fuerza asociativa ya es escasa, se administra un Es compuesto (ECA combinado con ECx), y éste va seguido por el mismo EI, ambos elementos resultan condicionados, pero ya sólo hay un total de 3.1 unidades de fuerza. Supongamos que el valor de A es el mismo en ECx, es decir, 0.5, por tanto en el sexto ensayo en ECx tan sólo adquiriría 1.55 unidades de fuerza, es decir, muy poca. Esta variación es precisamente lo que se entiende por bloqueo. El ECx adquiere poca fuerza durante el condicionamiento del compuesto, aun cuando sea contiguo al EI.
Extinción:
En este caso, el EC con fuerza hace que el sujeto espere el EI, pero al no recibirlo por ser ensayos de extinción, l = 0, y por tanto (l - VT) es negativo. Esto significa que el incremento de V (AV) será también negativo, y por tanto se irá extinguiendo progresivamente la fuerza de asociación.
Inhibición:
En los ensayos excitatorios, cuando se empareja el EC con el EI, el EC llega a producir la expectativa del EI. Cuando EC y ECx forman un compuesto y van seguidos de la ausencia de EI, el EC da lugar a la expectativa del EI, que no llega a presentarse, de forma que l = 0. Por tanto, al igual que en la extinción, el incremento de la fuerza asociativa del único elemento informativo (ECx), resulta inhibitorio.
Supercondicionamiento:
Si el compuesto EC – ECx va seguido de un EI, pero el EC se presenta sin emparejar en otras ocasiones, ECx recibe más fuerza de la que obtendría si se presentase por sí mismo. Según el modelo, los ensayos “EC – ausencia de EI” hacen que se vuelva inhibitorio, reduciendo así el término VT. Puesto que VT acaba siendo menor de lo que sería sin los ensayos adicionales de EC, el término (l -VT) es superior, y el condicionamiento de ECx es aún mayor: Supercondicionamiento de ECx.
4.- Modelo PEARCE – HALL:
En respuesta a los problemas que presentó el modelo de RESCORLA – WAGNER, como la incapacidad de explicar fenómenos de inhibición latente, o el efecto de desbloqueo, se desarrollaron otros modelos que intentaron dar cabida a este problema. Se centran en el procesamiento del EC. No plantean la hipótesis de que los ECs se consuman proporcionalmente a una cantidad fija de fuerza del EI durante el entrenamiento, sino que sostienen que a medida que varía el valor de predicción del EC, la atención de los sujetos al EC también varía, y en consecuencia, la propia capacidad de asociación del EC (a) cambia.
El modelo de PEARCE – HALL, afirma que es muy adaptativo prestar atención a ECs que podrían a llegar a ser predictores válidos de consecuencias importantes. Implica también que es adaptativo para los sujetos el no prestar atención a ECs cuando un acontecimiento (EI) es ya predicho por otras señales. Supondría una pérdida de tiempo para el sujeto consumir su energía repasando un EC si puede predecir ya el EI utilizando una clave distinta.
Tomando estas dos premisas como puntos de partida, el modelo se basa en que cuando se sorprende a un sujeto, se produce atención a un EC, incrementándose su fuerza asociativa. Sin embargo, a medida que este EC predice el EI, resulta menos sorprendente para el sujeto, por tanto el procesamiento disminuye. El grado de procesamiento (la asociación EC – EI) varía en cada ensayo, dependiendo de que el EI sea o no predecible. Por tanto, si la sorpresa disminuye, lo hace también la atención, y el grado de asociabilidad de la clave (a) resultaría más débil en cada ensayo. En cambio si el EI no fuese predecible, la atención a ese EC aumentaría. Desde el punto de vista formal, se expresa mediante la ecuación:
aaN = | lN -1 - VaN-1 |
En la ecuación aaN representa la capacidad de asociación del EC al comienzo del ensayo (N). lN -1 es la fuerza del EI en el ensayo anterior, y VaN-1 equivale a la fuerza del EC en el ensayo anterior.
La fórmula muestra que cuando la fuerza del EC es escasa, el valor (l - Va) es elevado, por lo que la asociabilidad de EC (aa) es alta. El sujeto se sorprende y presta así mayor atención al EC. Sin embargo a medida que aumenta la fuerza del EC, la cantidad (l - Va) disminuye y a decrece progresivamente en cada ensayo. Esto significa que a medida que el sujeto aprende más cómo predecir el EI (y por tanto se sorprende menos) atiende en menor medida al EC, por lo que a disminuye, y los incrementos adicionales en fuerza asociativa son menores.
Nota: Mensaje editado para convertirlo en noticia
Editado por Perfil, Lunes, 27 de Marzo de 2006, 11:59 |
Messenger
