Sordera verbal pura

[Ego Volo]

Una cosilla, en la sordera verbal para las palabras o agnosia verbal pura se dice que "el habla es excelente". ¿Esto no quiere decir que el lenguaje lo sea, no? Sería un lenguaje sin sentido como en la afasia de Wernicke ¿verdad?

[MM]

Te copio un párrafo del libro de Jordi Peña Casanova "Neurología de la Conducta y Neuropsicología":

La sordera verbal pura (tb llamada agnosia auditiva para el habla o agnosia verbal) supone una alteración en la comprensión del lenguaje hablado con preservación de la comprensión de la lectura y conservación de la escritura espontánea aunque esté alterada al dictado, con el MANTENIMIENTO DE UN LENGUAJE HABLADO RELATIVAMENTE NORMAL. (Sin embargo, en una tabla anexa al texto aparece que el lenguaje espontáneo está preservado pero pueden aparecer parafasias)
La comprensión de sonidos de contenido no verbal está prácticamente preservado.

Continúa diciendo que: La preservación de la capacidad de lectura es lo que nos permite diferenciar a estos pacientes de aquellos que presentan una Afasia de Wernicke.


Por otro lado en el Manual de Neuropsicología de Junqué y Barroso dice que en la Sordera Verbal Pura el paciente no puede comprender el lenguaje, pero no existe otra evidencia de afasia.
Dice que la sordera verbal pura ha de distinguirse de la Afasia de Wernicke y de la Afasia Sensorial Transcortical, y que se diferencia de ambas en que el lenguaje oral y escrito es prácticamente normal.


Por tanto, mi conclusión, en respuesta a tu pregunta, creo que en la sordera verbal pura el habla o lenguaje hablado sí es normal, aunque no su comprensión del lenguaje hablado, no obstante, puede que aparezcan dificultades, en forma de parafasias, pero quizás no sean tan pronunciadas como las de Wernicke que pueden llegar a adquirir la forma de jergafasia o descarrilamiento (sin sentido, como tú apuntabas)


Bueno, espero no liarte más, y que te sirva de algo! Un saludo

[furby]

a ver si lo he entendido...porque me acabo de liar...¿¿Llegan a pronunciar bien, pero las frases tienen sentido?? ¿¿o pronuncia bien, pero dicen cosas sin sentido?? es que si fuera así sería igual que wernicke, y no es el caso

[Marenwen]

en la sordera para las palabras, es como si la otra persona les hablara en chino y ellos les contestaran en castellano de forma normal. Sin embargo si entiende si es leido.

[Ego Volo]

Pero... si no entiende el lenguaje hablado, cuando hable el mismo, la retroalimentación que recibe via acústica tampoco le será comprensible ¿no? y acabará diciendo incoherencias ¿no? DIos, me habeis aclarado en parte pero ahora veo que es algo diferente de la sensorial transcortical y la de Wernicke porque en estas no habla bien por el mismo hecho de que no comprende. Es que tengo en la cabeza que si no comprendes, acabarás hablando mal... Porque los Wernicke que he visto decían palabras una detras de otra manteniendo la prosodia y los cambios de voz y parecía que pensaban que lo que decían estaba bien pero decian cosas como: siete cuatro dos luego de mi casa adonbe pollo de siempre se ha camido...

[Marenwen]

Creo q sí q son capaces de entender si son ellos los q hablan. Normalmente no son capaces de repetir lo q se les dice pero si se consigue, inmediatamente después comprenden la palabra. (cosa q en Wernicke no pasa)

[Solebo]

Os paso un enlace, la sordera verbal pura viene al final de la página 143

http://books.google.es/books?id=c0wFwT0 ... ra&f=false

[Solebo]

Doble post

Aquí un enlace del Carlson

http://books.google.es/books?id=wHzuByk ... &q&f=false

[Marenwen]

gracias Sole

[MM]

Voy a intentar explicar cómo lo entiendo yo: (por cierto, Solebo, muy buenos tus enlaces)

Pero... si no entiende el lenguaje hablado, cuando hable el mismo, la retroalimentación que recibe via acústica tampoco le será comprensible ¿no?

Cuando emites un discurso teniendo sordera verbal, tu previamente has planificado lo que vas a decir, está procesado, la retroalimentación acústica es posterior, no es condición para hablar.
En Wernicke, no puede organizar un discurso coherente, porque está alterado el proceso.

Es que tengo en la cabeza que si no comprendes, acabarás hablando mal...

En Wernicke, hablas mal porque has perdido la capacidad de organizar un discurso coherente y al mismo tiempo de descifrar el código que recibes, sea cual sea la modalidad sensorial por la que lo recibes. Es decir, hay una afectación de la comprensión del sistema del lenguaje, en la sordera verbal la afectación sería en comprensión pero sólo por una modalidad sensorial concreta.
No puedes procesar contenidos verbales que llegan por vía auditiva (lenguaje hablado, oral), al no poder procesar el contenido verbal que oyes, no puedes comprender lo que te dicen otros, sin embargo, sí puede procesarlo por otras vías, por ejemplo lectura (contenido verbal por vía visual).


Por tanto, yo lo que entiendo (pa entendernos, una explicación de andar por casa) es que:
En Wernicke:
habla mal porque no puede organizar un discurso, ese proceso está alterado, y no comprende porque está alterada la descodificación del lenguaje.

En sordera verbal:
no habla mal, porque puede organizar perfectamente su discurso, pero no comprende (única y exclusivamente material verbal que llega por vía auditiva) porque no reconoce los sonidos verbales y por tanto no puede descifrarlos.


Aunque, claro, esto es sólo cómo yo lo veo, puedo estar equivocada :)

[Asakamaya]

La explicación de MM es tremenda Poco se puede añadir!

Pero por hacer mi pequeña aportación y secundar a MM diré que para diferenciar yo lo veo así: la sordera verbal pura es una agnosia, mientras que la afasia de Wernicke es una afasia. Es decir, que la sordera verbal pura digamos que consiste en un problema perceptivo mientras que en Wernicke ya hablamos de un trastorno lingüístico.

Así que como dice MM, el problema del "sordo" es que no es capaz de percibir los estímulos auditivos exclusivamente verbales. Sí entenderá el lenguaje por cualquier otra vía (p.ej. escrita) o sí reconocerá sin problema cualquier otro estímulo auditivo (p.ej. música, sonidos de animales). Y por supuesto no tiene ningún problema para hablar (nota: esto sólo en teoría, porque luego en la práctica los pacientes por lo visto sí muestran en algún grado otros síntomas de agnosia o de afasia, nunca es todo tan "puro").

Otra cosa distinta es lo que él entienda cuando se oiga. Seguro que su discurso grabado, aunque sea su voz y lo haya planificado él, será también incapaz de comprenderlo. Supongo que cuando hablamos la simultaneidad entre planificación del discurso y producción es tal que uno no se basa en su propio estímulo acústico para seguir hablando. De algún modo este trastorno nos mostraría que, en el fondo, no nos escuchamos a nosotros mismos

De hecho si lo hiciéramos, si hubiese alguna demora entre lo que pensamos y lo que decimos, ya sabeis que por efecto Lee nos entorpeceríamos a nosotros mismos hasta el punto de parecer tartamudos.

[Ego Volo]

WUAAAAAU!! Gracias sole, marenwen gracias MM y asaka!!!

Más que claro...

[MM]

Qué bien que quede una duda resuelta!! Cómo mola...!! jijiji... hacía mil años que no me ponía con esto de las dudas... cuántos recuerdos me ha traído de mi época forera de estudio del PIR!

Asakamaya, como siempre