Foro PIR

Un investigador desea analizar el impacto de
una intervención para mejorar las capacidades
de lecto-escritura. Para ello, antes de aplicar la
intervención mide la capacidad de lectoescritura
en la muestra y establece un punto de
corte. Los sujetos con puntuaciones por encima
del punto de corte constituirán el grupo de control
y aquéllos por debajo del punto de corte
recibirán la intervención (grupo experimental).
Tras la intervención, el investigador medirá
nuevamente la capacidad en lecto-escritura de
todos los sujetos. Según este enunciado, señale
la opción INCORRECTA:

1. Se ha utilizado una regla de asignación no
aleatoria pero conocida.
2. Se trata de un diseño de discontinuidad en la
regresión.
3. Se trata de un diseño con grupo de control no
equivalente.
4. Se ha utilizado un diseño cuasi-experimental
pretest-postest con grupo de control.

V1 160.

V3 156

Puse la 4. La 1 y la 2 son lo mismo, y al establecer los grupos en base a las puntuaciones obtenidas en el pretest ya sabemos que son no equivalentes.

V0 161

V4 158

Luara escribió:V3 156

Puse la 4. La 1 y la 2 son lo mismo, y al establecer los grupos en base a las puntuaciones obtenidas en el pretest ya sabemos que son no equivalentes.

Yo también puse la 4...

Diseño de DISCONTINUIDAD en la REGRESIÓN

Diseño cuasi-experimental en el que los sujetos se asignan a la condición de control o tratamiento en función de las puntuaciones en la medida pretratamiento. Mediante la recta de regresión (que le estoy tomando manía, no sabéis cuánto ) se evalúa la eficacia del tratamiento. Si el tratamiento ha tenido efecto se produce una discontinuidad en la línea a partir del punto de corte en el que se han dividido los grupos.

Un profesor de instituto del área de ciencias de 1.º de Bachillerato, convencido de la importancia que tiene el razonamiento abstracto para el aprendizaje de las materias de dicha área, diseña un nuevo programa educativo para mejorar el razonamiento abstracto utilizando un entorno virtual. Quiere investigar la eficacia de dicho método con los alumnos de su instituto.
Para ello, evalúa mediante un test de razonamiento abstracto a todos los alumnos y, a la vista de los resultados, los divide en dos grupos: (A) los que sacaron en el test una puntuación menor a 50, y (B) los que sacaron en el test una puntuación de 50 o más de 50.
Con los alumnos del grupo A utiliza el nuevo programa dirigido a mejorar el razonamiento abstracto, mientras que el grupo B sigue utilizando el método de enseñanza tradicional. Al finalizar el curso se les aplica a ambos grupos, otra vez, el test de razonamiento abstracto.

En esta investigación se ha utilizado una regla de asignación NO aleatoria pero conocida los participantes son asignados a un grupo u otro en función de sus puntuaciones en la medida pretratamiento.
Se trata de un diseño de discontinuidad en la regresión.
Se ha utilizado un diseño cuasi-experimental pretest-postest con grupo control

Y descartamos las opciones 1, 2 y 4 por ser correctas, la 3 es falsa.

Sigo sin entender porque la 4 no es también incorrecta. Estoy espesa.

Luara copio lo que he compartido en el hilo de la impugnación.
V0 161. Un investigador desea analizar el impacto de una intervención para mejorar las capacidades de lecto-escritura. Para ello, antes de aplicar la intervención mide la capacidad de lectoescritura en la muestra y establece un punto de corte. Los sujetos con puntuaciones por encima del punto de corte constituirán el grupo de control y aquéllos por debajo del punto de corte recibirán la intervención (grupo experimental). Tras la intervención, el investigador medirá nuevamente la capacidad en lecto-escritura de todos los sujetos. Según este enunciado, señale la opción INCORRECTA:
1. Se ha utilizado una regla de asignación no aleatoria pero conocida: Correcta
2. Se trata de un diseño de discontinuidad en la regresión: Correcta
3. Se trata de un diseño con grupo de control no equivalente: INCORRECTA
4. Se ha utilizado un diseño cuasi-experimental pretest-postest con grupo de control: Correcta

Se ve mejor así?