Foro PIR

Hola! En esta creo que muchos considerábamos que era la 1 la que más se aproximaba a lo que nos pedían... No sé si alguien más quiere impugnarla. ¿Hay material?

Hilo de la pregunta.

http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... os#p508730

Esta pregunta viene literal en el Ruiz.

Yo también pienso que la 1 era más adecuada y específica. Esta tarde reviso a ver si encuentro algo útil en el libro de la act de Luciano. Aunque venga esa literal del Ruiz y sea difícil, creo que no es justo acogerse a esa metáfora explicativa porque da lugar a error.

Un saludo

Si encontramos algo, yo también quiero impugnarla. Me pareció más correcta la 1...

La metáfora sale del propio libro de Hayes

Meteora escribió:La metáfora sale del propio libro de Hayes

Sí. Y en Manual de técnicas de intervención cognitivo conductuales, página 523. Mª Ángeles Ruiz

Los fundamentos de la ACT derivan de la Teoría de los Marcos Relacionales, a su vez se sustenta en el contextualismo funcional. En coherencia con el contexto que supone ACT se utiliza la metáfora del edificio para explicar la fundamentación teórica y filosófica de ACT. Según esta metáfora, ACT puede considerarse como un edificio de tres plantas, en la última planta se encontraría el desarrollo específico de ACT como terapia, una planta más abajo estaría ocupara por la Teoría de los Marcos Relacionales, la planta baja del edificio estaría ocupara por el análisis conductual aplicado y su análisis funcional que proporciona el entramado para la formulación de los casos, mientras que los cimientos del edificio están constituido por el paradigma contextual funcional.

Gracias a todas por los comentarios. Sé que es muy específica tanto la pregunta como la respuesta, pero aún así le quiero dar una vuelta.

CrisCrisCris escribió:Gracias a todas por los comentarios. Sé que es muy específica tanto la pregunta como la respuesta, pero aún así le quiero dar una vuelta.

Por si acaso Hayes se ha equivocado definiendo su propia terapia.

Madre mía...a ver si no voy a poder revisar mis propias preguntas...cuánta tensión.

Jajaja claro que sí, pero de donde no hay no se puede rascar. Y creo que al final impugnar estas cosas nos perjudica y porque me parece injusto que por no conocer el material, se impugne.

Son días complicados, así que no voy a entrar en si se conoce o no el material. Mucha suerte y paciencia para todas jajajajaj

totalmente de acuerdo con la compañera,

a ver si ahora no vamos a poder impugnar lo que cada uno considere impugnable...

al final a todos nos beneficia/perjudica lo que hace el resto y que ponga en un manual eso no significa que en otro manual no pueda poner otra cosa (de hecho, es el caso)

mucho ánimo y que cada uno impugne lo que crea impugnable, faltaria más! a ver si ahora alguien se cree con la autoridad de poder decidir que es impugnable o no. Y lo más grave, alguien que va a ser psicólog@... en fin!

Repito de nuevo: a mi me beneficia que se impugne. Y cuantas más se impugnen, mejor. Solo que creo que tirarle a todo no es una buena estrategia

Además que cuando es una pregunta que tengo mal y creo que no se puede impugnar, también lo pongo.

:)

Bueno existe una estrategia llamada 'portazo en la cara' jeje

Saludos,