V0 230 (Reserva)

Moderadores: Solebo, Dieguito, beapsi

Logógeno
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 47
Registrado: Lun Feb 12, 2018 8:58 pm

V0 230 (Reserva)

Mensaje por Logógeno »

Hola, voy a impugnar esta pregunta porque considero que es bastante ambigua. Es decir, yo pensaba que era la 3 porque el experimentador al tener un criterio previo modificaba lo observado a su favor (efecto Rosenthal).

Os dejo el enlace de la discusión: http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... 97&t=35001

En evaluación psicológica, las diferencias entre lo observado y un criterio objetivo previamente conocido constituyen un indicio de una fuente de error:

1. Denominada "reactividad" (del sujeto obsevado).
2. Asociada al entrenamiento del observador.
3. Asociada a las expectativas del observador.
4. Relacionada con el grado de patología del sujeto observado.
Persever
Tomas
Pirad@ significativ@
Pirad@ significativ@
Mensajes: 121
Registrado: Mié Feb 14, 2018 1:54 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por Tomas »

Me uno claramente,

Necesitamos una referencia para adjuntarla en el ministerio, aparte de la explicación, nos vendría muy bien.

¿tienes referencia de Rosenthal, por ejemplo, en un libro?
Logógeno
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 47
Registrado: Lun Feb 12, 2018 8:58 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por Logógeno »

Me pongo con ello a ver si encuentro algo, de todos modos mañana salen las impugnaciones de cede y a ver si ellos consideran algo de esta pregunta
chuspir
Ayudante de Skinner
Ayudante de Skinner
Mensajes: 7
Registrado: Mié Feb 06, 2019 6:45 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por chuspir »

Hola, me uno a la impugnación y a la búsqueda de info para poder impugnarla, mi razonamiento fue el mismo.
Logógeno
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 47
Registrado: Lun Feb 12, 2018 8:58 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por Logógeno »

Sigo buscando y en el libro de CEDE 4ª Ed de Evaluación, p48 en el proceso de evaluación psicológica pone que uno de los sesgos más señalado es:

Sesgo confirmatorio: Tendencia a buscar y seleccionar información que confirme el diagnóstico previamente establecido.

Y creo que eso cuadra más que efecto Rosenthal. Así que voy a ver si encuentro de donde han sacado esa información y podemos impugnarla.
Avatar de Usuario
Meteora
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 364
Registrado: Sab Jul 23, 2016 12:34 am

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por Meteora »

De verdad, no sé si el problema es con los manuales que habéis estudiado o qué, pero esta es otra pregunta muy clara de Ballesteros. Me parecería super injusto que se anulara.
Avatar de Usuario
Malita
Pirad@ significativ@
Pirad@ significativ@
Mensajes: 122
Registrado: Mar Feb 12, 2013 6:03 pm
Agradecido : 27 veces
Agradecimiento recibido: 53 veces

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por Malita »

Fernández Ballesteros
Evaluación Psicológica: Conceptos, métodos y estudio de casos 2º edición
Pirámide (2013)

Pág: 221

Entiendo la frustración, la rabia y la impotencia. Es mi 5º convocatoria y me voy a quedar fuera por fallar preguntas que sabía pero no por eso me dedico a impugnar lo impugnable. Somos compañeros ante todos por favor. Tengamos un poco de rigor, el mismo que le exigimos al Ministerio no?

Un saludo y suerte.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Ponles fecha a tus SUEÑOS y se volverán OBJETIVOS
Logógeno
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 47
Registrado: Lun Feb 12, 2018 8:58 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por Logógeno »

Aclarar primero, que no lo impugno por impugnar, sino porque considero que Ballesteros se equivoca. He leído la discusión y sé que lo pone literalmente, pero más que un efecto del sujeto observado y en ese caso, reactividad, considero que lo que describe sería más propio de un sesgo del observador y entonces sería sesgo confirmatorio.

Y así lo voy a impugnar, porque considero que si hubiese sido preguntado de otra manera lo habría sabido. Siento si vosotrxs leísteis el manual de ballesteros y supisteis contestar esa pregunta tan específica y literal. Pero a mí me parece injusto que la pongan y más cuando creo que otros autores la contradicen.
Logógeno
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 47
Registrado: Lun Feb 12, 2018 8:58 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por Logógeno »

Esto es lo que voy a poner en la impugnación por si a alguien le sirve:

Solicito la anulación, puesto que hay discrepancias entre autores a la hora de considerar los criterios previamente establecidos como un sesgo asociado al sujeto observado, afirmando que se trata de un sesgo asociado al observador o al experimentador. En el archivo que adjunto a continuación, Michael A. Hogg y Graham M. Vaughan exponen, citándoles literalmente:
"A menudo, éste conoce la hipótesis y puede, inadvertidamente, dar indicios que hacen que los participantes se comporten de una manera que confirme la hipótesis". Lo anterior afectaría a las diferencias entre lo observado y un criterio objetivo previamente conocido y por lo tanto, no sería correcta la opción 1: "Denominada "reactividad" (del sujeto obsevado)", sino que sería más adecuada siguiendo las palabras de estos autores la opción 3 "Asociada a las expectativas del observador". Con todo lo expuesto, considero que la pregunta contiene la suficiente ambigüedad como para solicitar su anulación.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Logógeno
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 47
Registrado: Lun Feb 12, 2018 8:58 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por Logógeno »

Título: Psicología Social
Autor: Michael A. Hogg, Graham M. Vaughan
Editorial: Médica Panamericana, Madrid
Año Publicación: 2010
Página/ -as: 11
tara18
Logorreic@ del foro
Logorreic@ del foro
Mensajes: 260
Registrado: Sab Jun 15, 2013 3:59 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por tara18 »

Me uno a esta impugnación yo la entendí y también la estudié en la misma línea que comenta el compañero, no creo que nadie en este foro impugne por impugnar, más que nada porque creo que poco se puede hacer si no impugnas con una base sólida (a veces ni teniéndola) o un criterio.
No es más válido lo que figura en Ballesteros, que en otros manuales.. (de hecho este es uno más de los inconvenientes de que el temario sea abierto, que no estamos ante una ciencia exacta y que hay manuales que se contradicen en información) ni tampoco lo que se saca de libros elaborados por academias, que es al fin de al cabo la recopilación y el trabajo de much@s porfesores por elaborar esa información que vosotros leeis de los manuales en primera mano.
Yo esta pregunta la contesté en base, como he dicho, a lo que estudié, y bastante segura además.
Entiendo que fastidie, pero aquí estamos todos en el mismo barco, como decía otro compi por ahí, a mí también me molesta que se esté intentando impugnar preguntas que yo tenía muy claras y que flipo en verlas en el foro de impugnación, pero que por eso no me pongo a decir que la gente impugna lo impugnable u otros comentarios que pueden llegar a ofender un poco.
Dicho esto, mucho ánimo y suerte a tod@s
Avatar de Usuario
NiKa33
Amig@ de Arminda Aberasturi
Amig@ de Arminda Aberasturi
Mensajes: 16
Registrado: Mar Feb 03, 2015 9:40 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por NiKa33 »

Que conste que está la tengo mal, pero no veo ninguna base para impugnar...Lo que decís, por las expectativas del experimentador, pueden hacer referencia a un criterio previo pero en ningún caso objetivo por lo tanto se carga todo lo demás. Y entiendo la indignación de algún compañero, pero es que todos los años pasa igual, se podría impugnar el examen entero... Dicho esto que cada cual haga lo que considere, todos tenemos derecho a defender lo que creemos....
tara18
Logorreic@ del foro
Logorreic@ del foro
Mensajes: 260
Registrado: Sab Jun 15, 2013 3:59 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por tara18 »

Estamos de acuerdo en lo esencial, yo también tengo muchas mal que no voy a impugnar y que están en este foro de impugnación (al igual que a tí te puede ocurrir con esta), porque no lo considero oportuno o porque no veo base para ello. Y otras que sí, cómo es el caso. También creo que por impugnar a nivel personal cada uno puede hacer lo que considere, de acuerdo (claro está) con mínimo de criterio.
PIROSI
Amig@ de Arminda Aberasturi
Amig@ de Arminda Aberasturi
Mensajes: 11
Registrado: Dom Ene 29, 2017 12:15 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por PIROSI »

Hola a todos.

Yo también quiero impugnar esta pregunta, entiendo que también puede ser correcta la 2. En "Evaluación Psicológica. Conceptos, métodos y estudio de casos" de Fernández-Ballesteros (el mismo en el que aparece literalmente la 1) en fuentes de error de la observación procedentes del observador y asociados al entrenamiento (página 223-224) dice:

"Para evitar tales errores, el evaluador debe utilizar sesiones de entrenamiento del observador en número suficiente para la consecución de un determinado criterio. Dos son los criterios que suelen utilizarse para dar por finalizado el entrenamiento:
1. Que los entrenados lleguen a alcanzar altos niveles de acuerdo entre sí.
2. Que obtengan acuerdos con un criterio previamente establecido, como puede ser, por ejemplo, un protocolo estándar puntuado por unos jueces expertos."

Entiendo que un protocolo estándar puntuado por unos jueces expertos es un criterio objetivo, y así entenderse que la diferencia entre lo observado (como conducta registrada, no como conducta en sí) y un criterio objetivo previamente conocido constituye un indicio de una fuente de error asociada al entrenamiento del observador. ¿Qué os parece?

Os adjunto las paginas de libro necesarias para usarlo como bibliografia para impugnarla si os interesa.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Paulamzayas
Neonato del foro
Neonato del foro
Mensajes: 3
Registrado: Mar Jun 13, 2017 7:31 pm

Re: V0 230 (Reserva)

Mensaje por Paulamzayas »

PIROSI escribió:Hola a todos.

Yo también quiero impugnar esta pregunta, entiendo que también puede ser correcta la 2. En "Evaluación Psicológica. Conceptos, métodos y estudio de casos" de Fernández-Ballesteros (el mismo en el que aparece literalmente la 1) en fuentes de error de la observación procedentes del observador y asociados al entrenamiento (página 223-224) dice:

"Para evitar tales errores, el evaluador debe utilizar sesiones de entrenamiento del observador en número suficiente para la consecución de un determinado criterio. Dos son los criterios que suelen utilizarse para dar por finalizado el entrenamiento:
1. Que los entrenados lleguen a alcanzar altos niveles de acuerdo entre sí.
2. Que obtengan acuerdos con un criterio previamente establecido, como puede ser, por ejemplo, un protocolo estándar puntuado por unos jueces expertos."

Entiendo que un protocolo estándar puntuado por unos jueces expertos es un criterio objetivo, y así entenderse que la diferencia entre lo observado (como conducta registrada, no como conducta en sí) y un criterio objetivo previamente conocido constituye un indicio de una fuente de error asociada al entrenamiento del observador. ¿Qué os parece?

Os adjunto las paginas de libro necesarias para usarlo como bibliografia para impugnarla si os interesa.
subo el archivo comprimido!!
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Responder

Volver a “Impugnaciones”