Foro PIR

La opción 3 también es correcta puesto que son más raros los episodios de larga duración. Además en "más de un mes está incluido el periodo de años.

En Vallejo Ruiloba lo pone así:La duración de los episodios de amnesia puede
comprender desde minutos hasta años, aunque es frecuente que la resolución del
cuadro sea rápida, en horas o minutos.

Os dejo montada ya la impugnación:

INTRODUCCION A LA PSICOPATOLOGIA Y LA PSIQUIATRIA (7ª ED.)
JULIO VALLEJO RUILOBA , 2011
Editorial: MASSON
página 1186

La pregunta dice CUÁNTO PUEDEN LLEGAR A DURAR (como máximo), no cuanto duran normalmente. Creo que ese matiz es determinante para dar como respuesta correcta la que se ha dado. De hecho, en la misma definición de Vallejo que acabas de copiar pone que puede comprender desde minutos HASTA AÑOS.

Hilo de discusión

http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... va#p492500

¿Cuánto puede llegar a durar la amnesia disociativa?
1. No más de 30 minutos.
2. Varias horas.
3. Varios días, pero en raras ocasiones más de un mes.
4. Varios años CORRECTA

Here93 escribió:La pregunta dice CUÁNTO PUEDEN LLEGAR A DURAR (como máximo), no cuanto duran normalmente. Creo que ese matiz es determinante para dar como respuesta correcta la que se ha dado. De hecho, en la misma definición de Vallejo que acabas de copiar pone que puede comprender desde minutos HASTA AÑOS.

Eso está claro, pero la otra respuesta también es correcta porque pone más de un més ( y no pone que no llegue a años) En esa respuesta está incluida la otra.

Yo lo veo más como una mala redacción de una pregunta para un examen tipo test, muy de calle. Yo la voy a intentar impugnar. Y voy a justificar los siguiente:

Por la presente solicito la anulación de la pregunta nº 40 (versión 0) por mala redacción, ya que se omitió una palabra, probablemente la preposición "hasta" o el adjetivo "máximo", que hubiera hecho legible/entendible la pregunta quedando de esta forma:

¿Cuánto de máximo puede llegar a durar la amnesia disociativa?

Atentamente,

(FIRMA)"

O algo así (He visto que se hizo algo parecido en la convocatoria 2011 en la pregunta 255). Por entonces, se dijo que simplemente debíamos adjuntar el modelo 750 con el número de pregunta y con un mensaje personal tipo el que yo he puesto donde explicásemos los motivos.

No sé que pensaréis...

Hola!
Yo también la veo mal redactada. Es cierto que como mínimo puede durar minutos pero también que como máximo puede durar, en raras ocasiones, hasta meses.

Me falta un marcador temporal para poder discriminar entre varias de las opciones.

Un saludo!

Yo también voy a impugnar en referencia al marcador temporal!!!

Me unoo!!!

Os parece bien asi?:

Solicito la anulación de la pregunta debido a existe una mala redacción que produce confusión en cuanto a la información que se solicita. Tal y como dice Vallejo, la duración prototípica de la amnesia disociativa sería la opción 2 correcta; sin embargo, si en el enunciado se hubiera añadido "hasta" o “máximo”, la pregunta hubiera sido más entendible: “¿Cuánto de máximo puede llegar a durar la amnesia disociativa?”; entendiendo así que se solicitaba otro tipo de información y no la duración habitual.

Mi impugnación:

Pido la anulación de esta pregunta por haber dos posibles opciones correctas. En VALLEJO RUILOBA (2011) se dice literalmente que "la duración de la amnesia puede comprender de minutos a años, aunque es frecuente que la resolución del cuadro sea rápida, en horas o minutos"

Por tanto, ante la pregunta cuánto puede llegar a durar la amnesia disociativa tanto la opcion 3 (varios días, pero en raras ocasiones más de un mes) como la 4 ( varios años) serían correctas.

Yo todavía estoy pensado si nos conviene poner bibliografía en esta pregunta o no, ya que el problema está en el hecho de que no está claro lo que se nos pide. Considero que lo principal es el marcador temporal, el cual si estuviera especificado no habría dificultades a la hora de contestarla. Por eso, falta ese hasta o ese máximo que comente, para que fuera entendible esa pregunta.


No sé, yo le daría más vuelta al hecho de meterle bibliografía o no.

Pero no es obligatorio adjuntar bibliografía?

Sí es obligatorio adjuntar bibliografía.

Mmmm... entonces alguien tiene los pds de Vallejo?? Los puede subir porfa??

Pues, entonces tengo Texto introductorio de psiquiatría de Donald W. Black and Nancy C. Andreasen. Editorial El Manual Moderno. 2015 (pp303)

A ver que os parece

sandelper escribió:Por eso, falta ese hasta o ese máximo que comente, para que fuera entendible esa pregunta.

Pero es que, desde el punto de vista lingüístico, la pregunta NO está mal formulada ni contiene errores. La pregunta es CUANTO PUEDE LLEGAR A DURAR. La expresión "cuánto puede llegar a durar" ya implica en sí misma un máximo: cuánto puede llegar a durar, cuánto puede llegar a vivir, cuánto puede llegar a medir, cuánto peso puedes llegar a levantar... En ninguno de esos casos hace falta que te digan "como máximo" para entender que te están preguntando por la máxima cantidad que puede llegar a durar/vivir/medir/levantar.

Volviendo a la pregunta del examen, habitualmente la amnesia disociativa se resuelve en horas y minutos, rara vez en más de un mes, cómo bien indica Vallejo. Pero como PODER durar, PUEDE durar varios años (lo que también dice claramente la misma referencia que queréis usar para impugnar la pregunta).

Si escoges la opción 3, en lugar de la 4, tal como está formulada la pregunta, estás diciendo que la amnesia cómo máximo puede llegar a durar días (rara vez más de un mes) pero no años. Incluso admitiendo que "más de un mes" también pueden ser "varios años", la opción 4 es más inclusiva.

Imaginad que la pregunta fuese ¿Cuánto puede llegar a durar un episodio depresivo? La respuesta correcta NO sería dos semanas.

Entiendo que a veces uno pueda interpretar mal una pregunta o que el enunciado nos lleve a error (a mi me ha pasado con la del error tipo I y tipo II) pero eso no implica que la pregunta esté mal. Y, en este caso, tengo serias dudas de que el ministerio vaya a anular esta pregunta: ni con la bibliografía que estáis aportando, ni aludiendo a errores de redacción. Pero por intentarlo que no quede, y si seguís creyendo fervientemente que es impugnable, adelante.

Suerte.