Foro PIR

Pirito escribió:A mí me gustaría impugnarla, pero no sé muy bien cómo. Si alguien ya ha hecho la impugnación y quiere compartirla me uniré encantada!
Yo pensaba que aunque por definición pudiera ser verdadera la conclusión, no necesariamente tiene que ser así, de hecho se dan errores de razonamiento...

Solebo escribió:Para mí son similares pero no iguales

Hilo discusión de la pregunta

http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... vo#p492553

Señale cuál de las siguientes afirmaciones puede aplicarse al razonamiento deductivo:
1. A partir de premisas verdaderas su conclusión no puede ser falsa.
2. A partir de premisas verdaderas es improbable que su conclusión sea falsa
3. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de las conclusiones
4. Permite describir y predecir nueva información en función de la información conocida


Introducción a la psicología del pensamiento, páginas 85. Mª José Labra
En razonamiento deductivo se parte de unas premisas para alcanzar una conclusión que se siga necesariamente de las mismas.
Se puede saber si un razonamiento deductivo es válido cuando a partir de premisas que son verdaderas se sigue una conclusión verdadera.
Esto es lo mismo que afirmar que:

1. A partir de premisas verdaderas su conclusión no puede ser falsa.

Infinit escribió:Yo entiendo que la conclusión es necesariamente verdadera si las premisas son verdaderas Y SI LA CONCLUSIÓN SIGUE A DICHAS PREMISAS. Pero esto no siempre es así... Quizás si en la pregunta dijera que siendo "VÁLIDO" el Razonamiento pues podría ser correcta la 1, pero en este caso la correcta creo que sería la opción 3.
¿Qué os parece?