Hola a tod@s!!
pues este tema ya trajo cola en otras convocatorias por lo que veo en otros hilos...
Yo sinceramente no entiendo muy bien el por qué se da como buena la interna en la teoria clásica. Yo tengo entendido, apuntado y aprendido que la Teoría Clásica de la Indefensión habla sobre incontrolabilidad situacional del ambiente (nada más) y es externo, puesto que las situaciones incontrolables producen desamparo al ver que no hay esperanza de controlar el ambiente (no depende de uno mismo). Es en la segunda teoría, la Reformulada de la indefensión, la que habla ya de atribuciones internas estables y globales, refiriéndose al estilo depresógeno. Es más, respondí a conciencia en el examen teniéndolo esto justamente en cuenta, porque alguna vez ya me había equivocado poniendo indefensión- interna y para que no me volviera a pasar me lo marqué bien marcado y resulta que dan por bueno interno en la tª indefension :( entonces no entiendo...
En la clásica de indefensión donde el animal no puede escapar de las descargas, es externo, no depende de él, la expectativa de incontrolabilidad (independencia entre sus R y las consecuencias) le producen esa indefensión (haga lo que haga no cambiará nada --> externa), ¿cierto?? ¿alguien podría explicarme el por qué entonces?
Quisiera impugnarla tanto por este motivo que os comento como por la falta ortográfica.
Normalmente las anulan cuando esto pasa, así que, o se les ha pasado por alto o no lo se, pero otros años han anulado otras como "fornicación-formicación" o "preservación-perseveración" a pesar de que estaba claro lo que se preguntaba simplemente por la errata.
Se que es dificil porque habrá pocas personas que impugnaremos esta pero bueno, yo lo intentaré.
Saludos y suerte