No sé si estaréis de acuerdo en impugnarla pero en los dos manuales de referencia se contradicen completamente. Lo explican de manera opuesta, por eso considero que puede ser impugnable. A ver si consigo sacar el fragmento de texto donde lo pone.
Quien va en busca del conocimiento debe actuar igual que un soldado que va a la guerra: bien despierto, con miedo, con respeto, y con absoluta confianza. Siguiendo estos requisitos, podrá perder alguna batalla, pero nunca se lamentará de su destino
Yo no la veo impugnable, pero si alguien la ve, adelante. En mi academia nos explicaron por qué no era contradictoria esa información, si lo encuentro os lo paso.
Meteora escribió:Yo no la veo impugnable, pero si alguien la ve, adelante. En mi academia nos explicaron por qué no era contradictoria esa información, si lo encuentro os lo paso.
A nosotros, al contrario, nos dijeron que si es contradictoria
Quien va en busca del conocimiento debe actuar igual que un soldado que va a la guerra: bien despierto, con miedo, con respeto, y con absoluta confianza. Siguiendo estos requisitos, podrá perder alguna batalla, pero nunca se lamentará de su destino
Opino que la respuesta es correcta, pero sí es cierto que en otro manual se contradice, y puesto que en el enunciado no especifican según quién es eso así, supongo que puede ser anulable...
Fellini, esta es de las más claramente impugnables. El manual de Ballesteros ha tenido gran peso en anteriores convocatorias para la asignatura de Evaluación. En la misma página que aportas pone: ", conviene realizar una serie de recomendaciones
con el objetivo de minimizar o controlar
los efectos de la reactividad:
— Utilización de observadores PARTICIPANTES siempre que sea posible.
Yo también me uno. copio y pego tambien información de fernández-ballesteros: Pag. 222-223
"Cuando hablamos de un observador no participante hacemos referencia a aquel que es independiente a lo observado y del cual el sujeto no tiene conocimiento. En nuestra opinión, esto tan sólo puede darse cuando el observador permanece alejado temporal, espacial y/o física y afectivamente a lo que es observado. Así, esto sucede cuando se observa a través de registros mecánicos (cámaras de televisión, magnetófonos, dispositivos telemétricos, etc.), cuando se trata del análisis de datos no reactivos o de productos de conducta del pasado (o del presente recogidos por otros) o en el caso de que el observador acierte a situarse en un
lugar que permita su neutralidad e independencia junto a la adecuada percepción de lo que ha de observar. Esta observación suele minimizar los efectos de la reactividad de lo observado —aun-
que no siempre— y favorece una mayor objetividad de la observación.
Dicen que Fernández Ballestero se contradice en su manual y también con Moreno Rosset. Pero no he podido encontrar aun donde.
Yo me apunto también a esta impugnación. Los manuales se contradicen y aunque en algunos propongan que la observación no participante por medios mecánicos aumenta objetividad y disminuye reactividad, la observación no participante (observador presente) aumenta la reactividad.
Creo que hay bastantes opciones
Adjunto la definición de Moreno-Rosset de observador No participante.
Yo voy a intentar tirar por las diferencias entre autores a la hora de definir la observacion no participante y porque sólo en el caso de utilizarse instrumentos mecánicos no aumentaría la reactividad
Pregunta 90 (Versión 2 de examen). PREGUNTA 80 EN LA VERSIÓN 0 En referencia a las fuentes de error que se pueden producir durante la observación ¿de qué manera influye que el observador sea no participante?
1) Aumenta la objetividad y disminuye la reactividad.
2) Disminuye la objetividad y aumenta la reactividad
3) Aumenta tanto la objetividad como la reactividad
4) Disminuye tanto la objetividad como la reactividad
Dan por buena la 1. Pero en la página 221 del libro
Fernández-Ballesteros, R (2011). Evaluación psicológica. Conceptos, métodos y estudio de casos. Madrid: Pirámide
pone: "Recomendaciones con el objeto de minimizar o controlar los efectos de la reactividad: Utilización de observadores participantes siempre que sea posible"; de donde yo deduzco que el no participante aumentaría y no disminuiría la reactividad; y que por tanto la respuesta correcta sería la 3 y no la 1.
Gracias chicos por poner la bibliografía, que no me ha dado tiempo
Quien va en busca del conocimiento debe actuar igual que un soldado que va a la guerra: bien despierto, con miedo, con respeto, y con absoluta confianza. Siguiendo estos requisitos, podrá perder alguna batalla, pero nunca se lamentará de su destino
Se ha discutido de manera excelsa en la literatura la relación entre reactividad y grado de participación. Primero, porque los dos principales manuales de referencia muestran visiones distintas del concepto de “observación no participante” Moreno describe que “se caracteriza porque la figura del observador es claramente neutra,… sin que se dirija al observado como iniciador de relación interactiva”. Ballesteros indica que “tan sólo puede darse cuando el observador permanece alejado temporal, espacial y/o física y afectivamente a lo que es observado” aun siendo la segunda definición altamente restrictiva, la autora reconoce con respecto a la relación entre el grado de participación y la reactividad que “La investigación al respecto apunta a que mientras, en efecto, la neutralidad del observador disminuye la reactividad en algunos sujetos, en otros la incrementa.” Y añade como recomendación para disminuir los efectos de la reactividad “Utilización de observadores participantes siempre que sea posible”. Basándome en este argumento solicito la anulación de la pregunta ya que la evidencia científica al respecto es todavía ambigua y no se decanta claramente por ninguna de las opciones
Acompañado de la referencia que ha subido Damasio87 de Moreno y la que he subido yo de Ballesteros, subrayando también el último párrafo.