Moderadores: Solebo, Dieguito, beapsi
Por alusiones, porque quien ha comentado eso he sido yo, ha sido en clave de humor (cosa que he remarcado) y en respuesta a un comentario concreto. No saquemos las cosas de contexto, por favor.Pirito escribió: La frustración que leo estos días por aquí no es fruto del fracaso y una forma de compensarlo, como ha comentado alguien. Es justo lo contrario. Cuando fallas tú, cuando metes la pata, es bastante más fácil de asumir y de ponerte manos a la obra para trabajar en mejorar de cara a la siguiente. Esto es otro tema bastante diferente.
No iba a contestar porque en mi caso, he debido o explicarme muy mal, o no interesa entender lo que se ha querido transmitir . ¿Quién ha dicho que no os podeis quejar o que no nos guste que se quejen de las malas impugnaciones?. El problema es cuando nos quejamos de las impugnaciones (porque no nos favorecen) y no desde un comienzo (cuando el problema es el sistema, y el sistema lo conocemos todos desde años). Este año me quedaré con un examen de 200 fuera, con muchas de las impugnaciones que considero injustas y que me han desfavorecido. He realizado criticas a nivel privado constantes y... me he sentido hipócrita al saber que año tras año ha pasado lo mismo y me vengo a quejar del sistema ahora, para luego no hacer nada, volverme a presentar y esperar a ver si el año que viene va a mi favor (porque eso es lo que hacemos todos). No es que no nos guste que os quejeis, es lícito, lógico y sano...simplemente creo que se ha pedido un poco de reflexión porque así es como entre todos igual podemos hacer algo. Pero... si en vez de donde se apunta con el dedo preferimos seguir mirando la mano, perfecto...es un opción propia, pero sin malinterpretar las palabras del resto (al menos las mías).lagarterano escribió:A ver si me aclaro. Veo que a varias personas no os gusta que la gente se queje de las impugnaciones mal impugnadas (logicamente entenderéis que sea después, y no antes de la mismas) y los (nos, porque me incluyo) acusais de oportunistas, y de quejarnos solo de las preguntas que nos perjudican.
Y además de eso que es solo una opinión vuestra, ¿podeis quitarle la razón (con referencia bibliográfica, por supuesto) a quienes se quejan de alguna pregunta mal anulada, o no anulada cuando deberia haberse anulado? Es decir, ¿podeis aportar bibliografia que demuestre de dónde se ha sacado el tribunal la respuesta que finalmente han dado por correcta? En concreto (es, de entre varias, la que en mi caso me parece mas sangrante, y por supuesto que me perjudica gravemente) agradeceria que alguien me encontrase un libro en el que hable de que los sintomas mas frecuentes de la ansiedad por enfermedad son la amplificación de los sintomas somáticos. (Ojo, que no ponga hipocondria eh. Tiene que poner ansiedad por enfermedad, que es por lo que preguntan, que no es lo mismo). En el hilo de impugnaciones se puede leer por qué considero que deberia ser cambiada la respuesta correcta. Entiendo que quien me quiera acusar (o insinuar) de oportunista, deberia primero decirme por qué cree que no estoy reclamando algo que por derecho me corresponde. Mientras tanto, no tendré mas remedio que pensar que a quien le moleste mi queja es precisamente porque quedándose como está es él (injustamente) quien sale beneficiado. No sé si se me ha entendido. Y por supuesto lo mismo para varias preguntas de las que otros foreros se han quejado argumentando por qué se quejan, claro
Airieth, abre un hilo aparte para que no se pierda la información. Todo tuyo, graciaaaas!!Airieth escribió:recuerdo por aquí la página de FB si a la administración del foro le parece correcto:
https://www.facebook.com/profile.php?id ... &ref=br_rs