V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Moderadores: Solebo, Dieguito, beapsi

Dajiva
Amig@ de Arminda Aberasturi
Amig@ de Arminda Aberasturi
Mensajes: 16
Registrado: Mar Feb 16, 2016 9:58 pm

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por Dajiva »

. JUSTIFICACIÓN DE LA IMPUGNACIÓN
2. Fontes de Gracia, S., García Gallego, C. (2008). Diseños de investigación en psicología. UNED.
3. Hernández Ávila, M., Garrido, F., & Salazar Martínez, E. (2000). Sesgos en estudios
epidemiológicos. Salus Pública de México , 42 (5), 438-446.
4. Martin, D. W. (2008). Psicología experimental. Cómo hacer experimentos en psicología.
Paraninfo.
5. Navas Ara, M. J. (2010). Métodos, diseños y técnicas de investigación psicológica. Madrid:
UNED.
6. Rothman, K. J. (1987). Epidemiología moderna. Massachusetts: Díaz de Santos.

JUSTIFICACIÓN:
La respuesta aprobada por la comisión no se considera correcta, siendo la opción correcta, en todo
caso, la número 3. Por ejemplo, en el Manual de epidemiología moderna (Rothman, 1987), “se pueden
describir muchas variedades del sesgo de selección. El elemento que todas tienen en común es que la
relación entre exposición y enfermedad es diferente para los que participan y para aquellos que serían
teóricamente elegibles para el estudio pero no participan”. Más claramente y tal y como aparece en el
artículo Sesgos en estudios epidemiológicos (Hernández Ávila, Garrido, & Salazar Martínez, 2000), los
sesgos de selección “son errores sistemáticos que se introducen durante la selección o el seguimiento
de la población en estudio y que propician una conclusión equivocada sobre la hipótesis en evaluación.
Los errores de selección pueden ser originados por el mismo investigador o ser el resultado de relaciones
complejas en la población en estudio que pueden no ser evidentes para el investigador y pasar
desapercibidas. En este contexto, una posible fuente de sesgo de selección puede ser cualquier factor
que influya sobre la posibilidad de los sujetos seleccionados de participar o permanecer en el estudio y
que, además, está relacionado con la exposición o con el evento en estudio”. Mientras que en el mismo
documento, se indica dentro de los sesgos de confusión “se puede entender como un problema de
comparabilidad cuyo origen está ligado a la imposibilidad de realizar una asignación aleatoria de la exposición
en los sujetos de estudio. El objetivo de la asignación al azar de los tratamientos (de la exposición)
en los estudios experimentales es lograr la formación de grupos homogéneos en lo que se refiere
a todas las características que puedan influir en el riesgo”. Por lo tanto, parece que la aleatorización
tiene más que ver con los sesgos de confusión que con los sesgos de selección.
En innumerables manuales de metodología se señala como una de las características principales de los
diseños experimentales la aleatorización o asignación aleatoria, por ejemplo en el manual Diseños de
investigación en psicología (Fontes de Gracia, 2008). Además, esta cualidad es la que los diferencia
fundamentalmente de los diseños cuasi-experimentales, en lo que la asignación no es aleatoria (pregunta
que ha aparecido por ejemplo en la convocatoria de 2011, pregunta 247). Teniendo en cuenta que los
diseños experimentales se pueden clasificar en intergrupo (intersujeto, entre-sujetos) e intragrupo (intrasujeto);
se considera que en ambos, debe haber asignación aleatoria, ya que son experimentales. Se
aporta como ejemplo de bibliografía el manual Métodos, diseños y técnicas de investigación psicológica
(Navas Ara, 2010). En él se indica “la característica diferenciadora de los diseños cuasi-experimentales
frente a los experimentales es que la regla de asignación, el criterio que especifica qué sujetos van a
cada condición experimental, nunca es aleatoria”. Debemos tener en cuenta que, por ejemplo, en los
diseños intrasujeto en los que utilizamos el contrabalanceo, “es posible asignar los niveles de manera
aleatoria o aleatorizar en los bloques” (Martin, 2008).





De nada Hipotalamo-Locuaz. ;)
APIR
Avatar de Usuario
Persona
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 301
Registrado: Jue Nov 24, 2011 2:39 pm

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por Persona »

a por ellaaaa :supz:
towi
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 31
Registrado: Mar Feb 07, 2017 9:43 am

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por towi »

:prayer: :prayer: :prayer: :prayer: :prayer: :prayer: :prayer: :prayer: :prayer:
Pydp
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 40
Registrado: Mié Feb 01, 2017 1:09 pm

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por Pydp »

¿Vais a copiar el texto literal de CEDE?
Dajiva
Amig@ de Arminda Aberasturi
Amig@ de Arminda Aberasturi
Mensajes: 16
Registrado: Mar Feb 16, 2016 9:58 pm

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por Dajiva »

Pydp escribió:¿Vais a copiar el texto literal de CEDE?

No, no se puede. Primero por espacio. Es demasiado extenso y no lo acepta.
Por otra parte tiene bastantes referencias bibliográficas y como solo se pueden adjuntar dos tenemos que seleccionar.
Pydp
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 40
Registrado: Mié Feb 01, 2017 1:09 pm

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por Pydp »

Dajiva escribió:
Pydp escribió:¿Vais a copiar el texto literal de CEDE?

No, no se puede. Primero por espacio. Es demasiado extenso y no lo acepta.
Por otra parte tiene bastantes referencias bibliográficas y como solo se pueden adjuntar dos tenemos que seleccionar.
Pues deberemos seleccionar dos referencias en donde quede definido porque no es la opción 4 y porque sí es la opción 3.
chbotin
Neonato del foro
Neonato del foro
Mensajes: 2
Registrado: Mié Feb 08, 2017 1:06 pm

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por chbotin »

me uno, gracias por la información
sakris
Eutimizante del foro
Eutimizante del foro
Mensajes: 52
Registrado: Vie Abr 27, 2012 3:16 am

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por sakris »

Que dos opciones veis con mejor posibilidades?? Lo ideal sería poner todo pero arrgg
Avatar de Usuario
mjesus
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1175
Registrado: Mié Feb 11, 2015 5:53 pm
Agradecimiento recibido: 2 veces

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por mjesus »

voy a subir bibliografía para esta a ver como lo veis :smt026 :smt026
Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes
Avatar de Usuario
javielx
Eutimizante del foro
Eutimizante del foro
Mensajes: 50
Registrado: Mar Oct 14, 2014 10:48 pm

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por javielx »

Estáis tirando por la anulación de la pregunta al haber dos alternativas correctas, o por el cambio de alternativa a la 3? En este último caso, habría que explicar porqué la 4 no sería correcta entonces. Como yo no lo he visto muy claro, he tirado por defender que la 3 es correcta, sin meterme a hablar de la 4.
Pero vamos a por esta!!!! porque cuanto más la leo más confusa y anulable la veo
sakris
Eutimizante del foro
Eutimizante del foro
Mensajes: 52
Registrado: Vie Abr 27, 2012 3:16 am

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por sakris »

Yo creo que es mejor tirar a anularla, siempre es más sencillo que a cambiar de opción y a no ser que sea un ejemplo muy claro de error no la van a cambiar
Avatar de Usuario
mjesus
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1175
Registrado: Mié Feb 11, 2015 5:53 pm
Agradecimiento recibido: 2 veces

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por mjesus »

subo esta bibligrafía, ahora os pongo referencia :smt017 lo que me ha costado editarlo y comprimirlo, como lo veis?
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes
Avatar de Usuario
mjesus
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1175
Registrado: Mié Feb 11, 2015 5:53 pm
Agradecimiento recibido: 2 veces

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por mjesus »

os dejo lo que he pensado poner... como mucho creo que se puede anular pero no van a cambiar de opción de respuesta...

En numerosos manuales de metodología se señala que una de las características principales de los diseños experimentales es la aleatorización o asignación aleatoria. Además, esta característica es la que diferencia los diseños cuasi-experimentales de los diseños experimentales, siendo pregunta de convocatoria en el año 2011 (nº247). Ruego que revisen la bibliografía que adjunto, donde se puede verificar que tanto los diseños intersujeto como intrasujeto deben incorporar asignación aleatoria para ser considerados diseños experimentales. Por ejemplo, para controlar el efecto de la práctica en un diseño intrasujeto, se debe utilizar la aleatorización o un diseño de cuadrado latino empleando la asignación aleatoria, garantizando las características de un diseño experimental. Por lo que solicito su anulación ya que tanto la opción 3 y 4 son correctas.

Métodos de Investigación en Psicología y Educación
Orfelio G.León y Ignacio Montero
McGraw:Hill
2002
237,238,241,244
Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes
Avatar de Usuario
Solebo
Administradora del Foro
Administradora del Foro
Mensajes: 71564
Registrado: Lun Ene 22, 2007 4:22 pm
Ubicación: En Córdoba, cuando no en la higuera
Agradecido : 6169 veces
Agradecimiento recibido: 3733 veces
Género:

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por Solebo »

lo que me ha costado editarlo y comprimirlo
mjesus si te refieres a editar el mensaje para incluir algún archivo no te preocupes porque escribas varios mensajes seguidos, el resto de compañeros igual. ;)
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen" (Julio Anguita)
esterpl
Amig@ de Arminda Aberasturi
Amig@ de Arminda Aberasturi
Mensajes: 10
Registrado: Dom Dic 08, 2013 3:13 pm

Re: V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

Mensaje por esterpl »

Subo la referencia de mjesus con la portada para enviar las dos referencias,Navas y Leon pero no consigo comprimirlo más!
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Responder

Volver a “Impugnaciones”