Genial chicos la veo bastante impugnable
yo voy a optar por cambio
He hecho popurrí del informe de Cede con lo que adjuntasteis de Fontes.
El artículo que menciona Cede lo he encontrado en internet voy a subrayarlo y adjuntarlo por si alguien quiere tirar tb x ahi
así queda mi impugnación.
Solicito el CAMBIO de respuesta de esta pregunta a la alternativa 3 que considero correcta y por tanto invalidar la aprobada por la comisión (opción 4).
En innumerables manuales de metodología se señala como una de las características principales de los diseños experimentales la aleatorización o asignación aleatoria. Por ejemplo en Fontes 2010. Además, esta cualidad es la que los diferencia de los diseños cuasi-experimentales, en lo que la asignación no es aleatoria (pregunta que ha aparecido por ejemplo en la convocatoria de 2011, pregunta 247). Teniendo en cuenta que los diseños experimentales se pueden clasificar en intergrupo (intersujeto, entre-sujetos) e intragrupo (intrasujeto);se considera que en ambos, debe haber asignación aleatoria, ya que son experimentales.
La segunda fuente para justificar la invalidez de la opción 4.
Se describen los sesgos de selección y los de confusión siendo el control de estos últimos más propio de la aleatorización.
Fundamentos de investigación en psicología
Sofía Fontes de Gracia, Carmen García-Gallego, Laura Quintanilla Cobián, Raquel Rodríguez Fernández, Pilar Rubio de Lemus, Encarnación Sarriá Sánchez
Editorial: UNED
2010
Páginas: 78, 155, 189
Sesgos en estudios epidemiológicos (Hernández Ávila, Garrido, & Salazar Martínez, 2000), salud pública de méxico / vol.42, no.5, septiembre-octubre de 2000
pag 440, 445