V 0 35 CI 89

Moderadores: Solebo, Dieguito, beapsi

roko
Eutimizante del foro
Eutimizante del foro
Mensajes: 51
Registrado: Lun Feb 15, 2016 11:34 am

Re: V 0 35 CI 89

Mensaje por roko »

AnoukVengeance escribió:
"En el cuadernillo de respuestas del WISC-IV viene incluida una curva normal con los rangos para la interpretación de las puntuaciones, correspondiéndose la puntuación de 89 a un nivel de inteligencia medio-bajo (opción de respuesta 3). Por ello, se solicita un cambio en la opción de respuesta correcta.
Lo cierto es que no hay un único método de interpretación. Flanagan y Kaufman proponen un sistema de interpretación en base a la desviación típica. Según ellos el valor 89 sería promedio (85-115). Por esto, la opción de respuesta correcta podría ser la 2 pero en el enunciado no hace referencia a ningún sistema de interpretación determinado sobreentendiéndose que se refiere a lo que el propio WISC-IV propone. Además, en el CD del manual de Fernández-Ballesteros aparece una tabla que interpreta las puntuaciones usando los valores propuestos en el WISC-IV, no de acuerdo a la propuesta de Flanagan y Kaufman, tomando como correctos los valores indicados en el manual del WISC-IV."
He puesto algo similar pero cambio algo porque a mi parecer si especifica en el enunciado que debe ser interpretado como el WISC-IV que para eso aparece entre parentesis. Lo dejo por si sirve.

"Solicito el cambio de alternativa correcta a la opción 3 como así queda confirmado con los archivos adjuntos.

En el cuadernillo de respuestas del WISC-IV viene incluida una curva normal con los rangos para la interpretación de las puntuaciones, correspondiéndose la puntuación de 89 a un nivel de inteligencia medio-bajo (opción de respuesta 3).
Además, en el CD del manual de Fernández-Ballesteros aparece una tabla que interpreta las puntuaciones usando los valores propuestos en el WISC-IV, tomando como correctos los valores indicados en el manual del WISC-IV.
Aunque no hay un único método de interpretación y por ejemplo, Flanagan y Kaufman proponen un sistema en base a la desviación típica según el cual el valor 89 sería promedio (85-115), en el enunciado no hace referencia a la interpretación de estos autores y sí señala que debe hacerse teniendo en cuenta el WISC-IV.

Así pues, creo que queda justificado que en este caso la opción correcta es la 3."
APIR
rosa68
Neonato del foro
Neonato del foro
Mensajes: 4
Registrado: Mar Feb 07, 2017 2:11 pm

Re: V 0 35 CI 89

Mensaje por rosa68 »

Muchísimas gracias a todos los que os habéis esforzado en hacer posible esta impugnación. Por mi parte ya está enviada. Ojalá y tengamos suerte.
:smt039
Laurilau
Eutimizante del foro
Eutimizante del foro
Mensajes: 54
Registrado: Mar Feb 04, 2014 11:36 am

Re: V 0 35 CI 89

Mensaje por Laurilau »

Yo no he conseguido comprimirlo, me ha pasado como Aniuska. Quería que llevase las dos páginas porque parece que queda más sólido pero no se puede, o yo no se cómo hacerlo. Me quedo con lo que ha subido Dajiva que al menos se ve la curva normal.

AnoukVengeance, no me había dado cuenta de lo que dices de CEDE del Flanagan pero bueno el caso es que una argumentación u otra nos lleva a que es medio-bajo o al menos a qué no indica qué sistema seguir y bla bla

Venga a ver si podemos con esta!!
Laurilau
Eutimizante del foro
Eutimizante del foro
Mensajes: 54
Registrado: Mar Feb 04, 2014 11:36 am

Re: V 0 35 CI 89

Mensaje por Laurilau »

Y lo de la referencia yo puse

TEA ediciones, 2005 que es lo que aparecía en lo que mandaron de cede en la primera página pero no se seguro.
frangargul
Amig@ de Arminda Aberasturi
Amig@ de Arminda Aberasturi
Mensajes: 14
Registrado: Lun Mar 14, 2016 2:37 pm

Re: V 0 35 CI 89

Mensaje por frangargul »

Supongo que CEDE saca lo de que 89 también puede considerarse "medio" del Moreno Rossett.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
frangargul
Amig@ de Arminda Aberasturi
Amig@ de Arminda Aberasturi
Mensajes: 14
Registrado: Lun Mar 14, 2016 2:37 pm

Re: V 0 35 CI 89

Mensaje por frangargul »

Bueno, la repetidísima pelea de todos los años entre las dos grandes de la evaluación psicológica en España. Aquí os dejo lo que acabo de reclamar.

Solicito a la Comisión la anulación de la pregunta citada por lo siguiente. Dicha pregunta presenta dos opciones correctas, la opción 2 (Medio) y la opción 3 (Medio Bajo). En numerosos manuales, como el de Moreno Rosset (adjuntado), dan por válida la opción 2. Y en otros tantos, como el de Fernández-Ballesteros (adjuntado), dan por válida la opción 3. Debería por lo tanto, anularse esta pregunta puesto que los dos manuales de referencia en el campo de la evaluación psicológica en español difieren en sus criterios con respecto a la pregunta planteada. Y para no perjudicar a quien haya contestado teniendo el cuenta el criterio de una u otra autora, ruego a la Comisión que anule la pregunta.

- Evaluación psicológica. Concepto, proceso y aplicación en las áreas del desarrollo y de la inteligencia. Carmen Moreno Rosset. Editorial Sanz y Torres (2005) Página 636.
- Evaluación psicológica. Conceptos, métodos y estudio de casos. CD, Sección 1, Anexo 4 Rocío Fernández-Ballesteros. Editorial Pirámide (2011) Páginas 1, 9.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Avatar de Usuario
Persona
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 301
Registrado: Jue Nov 24, 2011 2:39 pm

Re: V 0 35 CI 89

Mensaje por Persona »

:supz: :supz: :supz: :supz:

También voy a pedir anulación de la pregunta, la veo clara!
Responder

Volver a “Impugnaciones”