Foro PIR

Me ha parecido curioso.

Conductas anormales en perros –en una vista de pájaro a youtube-. La gente lo pone por que les hace gracia, pero dejando a parte el patético y morboso sentido del humor de las gentes, es interesante ver la malainterpretación que a todas luces realizan los animales de la información que les proveen los estímulos, respondiendo de forma extraña para un observador externo ¿algo homologo al delirio humano?


Perro que reacciona agresivamente al movimiento de su propia pata



Perro con conducta de juego ante una estatua



Perro que persigue su cola



Perro haciendo presa de su cola en vía pública

...pregunta....

¿Es aceptable que alguno esté realmente "fantaseando"?
Es decir, "jugando"; aún siendo "consciente" de que el estimulo "es lo que es" (signifique esto lo que signifique para un "cánido")....

Aunque el de la "pata", bueno, sí tiene "pinta" de estar un poco "necesitao" de un psicólogo canino......

PINKFREUD escribió: Aunque el de la "pata", bueno, sí tiene "pinta" de estar un poco "necesitao" de un psicólogo canino......

Yo creo que tiene el síndrome de la "pata ajena"

[BBvideo 425,350][/BBvideo]

PINKFREUD escribió:...pregunta....

¿Es aceptable que alguno esté realmente "fantaseando"?
Es decir, "jugando"; aún siendo "consciente" de que el estimulo "es lo que es" (signifique esto lo que signifique para un "cánido")....

Aunque el de la "pata", bueno, sí tiene "pinta" de estar un poco "necesitao" de un psicólogo canino......

Para eso el perro tendría que tener capacidad para el juego simbólico, algo que los dog-mas reservan para el humano -y otros primates-. Pero... Science hace unos años publicó un artículo en que un perro era capaz de comprender unas 200 palabras y responder a instrucciones nuevas (lenguaje articulado).

http://www.aaas.org/news/releases/2004/0610rico.shtml

Hay críticas, claro, como esta:

Rico probably has the general ability to connect things - not a language ability

Alex Kacelnik, Oxford University, UK
"Rico probablemente tiene la habilidad general de conectar cosas - no una habilidad linguística-"

Como señalas, que un perro pueda fantasear, apoyaría que son capaces de (en algún grado) simbolizar.

Cada vez, la exclusividad que nos reservamos para nosotros mismos, está más comprometida (hay pruebas dificiles de negar de que los perros entienden el lenguaje y los chimpancés tienen cultura).

Dicen que las opinión de los filosofos sobre si los perros tienen conciencia o no, se divide en dos grupos; los filosofos que tienen perro y los que no.

Cassiopea escribió:

PINKFREUD escribió: Aunque el de la "pata", bueno, sí tiene "pinta" de estar un poco "necesitao" de un psicólogo canino......

Yo creo que tiene el síndrome de la "pata ajena"

Lo parece, sin duda. ¿Tendrá algo que ver el lenguaje? ¿la especialización hemisferica?

....no puedo evitar "otorgar", desde "mi folk-psychology" (mi experiencia) capacidades a los animales que la ciencia les niega....

Llamadme "ñoño".....
Pero he tenido tantas experiencias con animales, que no les niego inteligencia, cultura ni lenguaje....
(En formas y maneras propias, no "humanas" por supuesto)

Hace poco en "Redes" un "primatólogo" (creo que era) hablaba de un gen al que se atribuiría el lenguaje (¿exclusivamente humano?).
Pero también ha aparecido la noticia (perdonadme por no recordar la fuente) de una muestra de "cultura" en el "grito" de apareamiento de las ballenas jorobadas (que cambiaría anualmente, y no sería puramente instintivo, sino que respondería en sus características a una "moda" temporal.... ).

En todo caso, el tema es apasionante.........
Y, si se me permite, a veces olvidamos que ante todo somos animales.
Y que compartimos con los animales unas cuantas "bases".
(Vamos que no tanto "ser" superior como especialización diferente.....)

Repito: puede que sea "ñoño" o inocente.
(Quizá ignorante, pido perdón si lo soy).
Pero esto lo aprendí con un "hamster" cuando era "pequeñito".
(Viendo como se aferraba a la vida y luchaba por no morir comprendí que lo que me separaba de ese "pequeñajo" era, en el fondo, mucho menor de lo que había imaginado....)

(Si tengo un "trauma ratonil" me lo decís... )

Sr.Espinyagui escribió: Dicen que las opinión de los filosofos sobre si los perros tienen conciencia o no, se divide en dos grupos; los filosofos que tienen perro y los que no.

Yo sería de un tercer grupo: "tengo gatas"....
(Y ellas me han enseñado que los perrros son unos "inconscientes")

Cassiopea escribió:Yo creo que tiene el síndrome de la "pata ajena"

Por cierto....
(Hemisferios que compiten......
Uno me dice: estudia, estudia, estudia....
El otro: vaguea, vaguea, vaguea.....
Y el "Cuerpo Calloso" a lo suyo, sin definirse...)

PINKFREUD, soy también de la opinión, que los otros seres con los que hemos coevolucionados durante una formidable cantidad de tiempo, del orden de eones (La RAE, lo recoge en una de sus acepciones como 1000.000.000 años), desde los organismos primigenios, algo podrán enseñarnos sobre nosotros mismos.

Y lo que es más, de no hacerlo, no conseguiremos darnos sentido. El hombre, cegado por su fatuo corazón, cree elevarse sobre los otros seres en su lingüística torre de marfil. Pero la modulación de sonidos, que lo faculta para compartir y trasmitir fantásticos significados de lo sentido, -para delirar en grupo, al fin y al cabo-, y su capacidad de crear herramientas. No es su esencia, tal y como no lo es el sonar de los murciélagos o la orientación de las palomas.

El lenguaje confunde, y parece más hecho para "hacer cuadrar" la realidad que para aprehenderla (y que encima hay cosas que no pueden ser dichas, de ahí que utilicemos otros lenguajes restringidos, que sean capaces de captar inequívocamente las relaciones; como el matemático -y curiosamente, obtenemos un lenguaje-herramienta-). Eso de la hipótesis léxica... no sé yo... no se me ocurriría preguntarle a un chimpancé parlanchin nada sobre él mismo... supongo que se engañaría o me engañaría o ambas cosas al mismo tiempo.

(pues... para criticar el lenguaje, me enrollo como un persiana, menudo chimpancé charlatan estoy hecho )

Sr.Espinyagui escribió:El hombre, cegado por su fatuo corazón, cree elevarse sobre los otros seres en su lingüística torre de marfil.

....hay quien dice que más que el corazón nos "ciega" el ego, el Yo, la "Razón".....
(Por cierto, ¿sabemos algo los Psicólog@s acerca del tema? )

Sr.Espinyagui escribió:eones (La RAE, lo recoge en una de sus acepciones como 1000.000.000 años),

.......un eón......
(¿Podría una vida durar un eón?)
http://es.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula
(Más de un "ego" envidiaría a esta en apariencia "simple" forma de vida....o quizá no )

PINKFREUD escribió: (¿Podría una vida durar un eón?)
http://es.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula
(Más de un "ego" envidiaría a esta en apariencia "simple" forma de vida....o quizá no )

Muy curioso . Aunque, esa inmortalidad, si volviéramos al cigoto y renaciéramos... no tendríamos sensación de inmortalidad, o al menos no más que la sensación de unidad de dos gemelos univitelinos. Es como una autoclonación. Ser un organismo simple tiene sus ventajas, la inmortalidad, ir de tertuliano a Telecinco...

Sr.Espinyagui escribió: Ser un organismo simple tiene sus ventajas, la inmortalidad, ir de tertuliano a Telecinco...

MM escribió:

Sr.Espinyagui escribió: Ser un organismo simple tiene sus ventajas, la inmortalidad, ir de tertuliano a Telecinco...

(Lo "malo" es que los que aparecen en Telecinco no hacen más que crecer y crecer......
Se multiplican y se les ve por "todos lados" )

PINKFREUD escribió:

MM escribió:

Sr.Espinyagui escribió: Ser un organismo simple tiene sus ventajas, la inmortalidad, ir de tertuliano a Telecinco...

(Lo "malo" es que los que aparecen en Telecinco no hacen más que crecer y crecer......
Se multiplican y se les ve por "todos lados" )

Sí.. y tb es "mu malo" cuando vives una experiencia traumática como la que tuve yo hace tres años tras mi última convocatoria PIR...
Por fin acaba el martirio de estudiar, estás extenuada, te sientas por fin en un sofá (o sí... elemento extraño, tienes síndrome de abstinencia por no usar silla... ) pones la tele, necesitas tener el encefalograma plano, que tus neuronas no hagan nada, crees que con Telecinco has acertado... y de repente ¡¡¡HORROR!!! No puedes seguir el hilo de las conversaciones... y dices... mi vida tiene que cambiar, el PIR ha hecho que mis neuronas degeneren, no entiendo la conversación de Belén Esteban


Otro dato, siguiendo con Telecinco... (perdón por desviar el tema) alguna vez os habéis planteado cuántas horas se han pasado en un sofá los participantes de Gran Hermano, se necesitan muchas horas de entrenamiento para adoptar las posturas que éstos adquieren en algunas ocasiones.. (creo que tendré que plantear esta recogida de datos para mi estudio de campo en los estudios de catedrología y comparar con las sillass!!)
Mentes superiores en sillas, frente a organismos simpless en sofás!!!

Estoy divagando, debería irme a otro hilo!!!


Espinyagui, mis excusas, maestro

MM escribió: Mentes superiores en sillas, frente a organismos simpless en sofás!!!

Pues este canino tiene toda la pinta de querer llegar a ser un gran erudito.

MM escribió:Mentes superiores en sillas, frente a organismos simpless en sofás!!!

Cassiopea escribió:Pues este canino tiene toda la pinta de querer llegar a ser un gran erudito.

La Catedrología empieza a "recoger" sus frutos.......

Esperemos que la Profesora (y profesores) aporten "una luz" sobre todos estos descubrimientos......