Esto es lo que pasa cuando en el examen se usan términos tan científicos y operativos como "mucho más". Luego nos extrañará que gente de ciencias exactas no se tome en serio las ciencias sociales. Y que conste que yo la he acertado.taspir escribió: Sería interesante encontrar la fuente original del maravilloso dato (1,5 vs 1) de la tabla que cede incluye en su manual de infantil que creo que es el que nos ha liado a la mayoría de los que hemos fallado esta pregunta ya que en base éste nos parecía exagerado ese "MUCHO MAS" frecuente.
Pues nada a ver si entre todos los interesados conseguimos presentar una propuesta sólida o que por lo menos se nos escuche para próximos años y próximas preguntas sobre epidemiología que a todos nos traen de cabeza por la cantidad de datos dispares que manejamos según la fuente.
Fue la 2 la correcta no?taspir escribió:Respuesta correcta: 3
Exacto, como bien indicas respuesta correcta la 2!!! Se me fue el dedo a la 3Orsillo escribió:Fue la 2 la correcta no?taspir escribió:Respuesta correcta: 3
Hola. Yo miré belloch y no he localizado el dato!!! A ver si alguien con acceso a Cede puede conseguir la referencia. La afirmación de la opción 2 está tal cual en el manual de Rita Wick Nelson pero ese "mucho más" no lo he encontrado en ningún otro manual. Los datos que aporta cede en su libro de clínica infantil son los que ya hemos citado y le añaden la afirmacion de q "es más frecuente"(sin el MUCHO). Por tanto, en función del autor que se considere la depre en chicas adolescentes es FRECUENTE O MUCHO MÁS FRECUENTE(q para mi no es lo mismo ), por eso lo de reclamar la anulación o por lo menos q lo tengan en consideración para futuros exámenes y q hagan el favor de especificar autores en enunciados de este tipo (tan subjetivos ).Dajiva escribió:Hola. Yo he mirado en el DSM-IV-TR y sobre adolescentes y niños no hace referencia.
Creo que el dato de 1.5:1 que da CEDE es del Belloch, pero no lo se con certeza porque no tengo el Belloch. Si alguien lo tiene y pudiera confirmar podríamos intentar anular por ahí.
Creo que la argumentación debería dirigirse a comparar que no se puede considerar que sea MUCHO MÁS frecuente. Y para ello deberíamos comparar con otros trastornos como autismo o TDAH, donde la prevalencia por sexos sí que varía bastante.
Si alguien encuentra algo que lo pase por favor. Intentaré mañana buscar en la biblioteca para impugnar.
Exacto, de eso se trata!!! De hacerles ver q no somos inútiles y no tragamos con todo lo q quieren hacernos tragar. La redacción del examen es un despropósito, se nos exige una alta preparación para presentarnos a un examen en el q parece q no reparan en que este bien elaborado!!! Sacan preguntas literales de aquí, de allí y de más allá sin pararse a comprobar si hay datos contradictorios o dispares.Thoror escribió:Esto es lo que pasa cuando en el examen se usan términos tan científicos y operativos como "mucho más". Luego nos extrañará que gente de ciencias exactas no se tome en serio las ciencias sociales. Y que conste que yo la he acertado.taspir escribió: Sería interesante encontrar la fuente original del maravilloso dato (1,5 vs 1) de la tabla que cede incluye en su manual de infantil que creo que es el que nos ha liado a la mayoría de los que hemos fallado esta pregunta ya que en base éste nos parecía exagerado ese "MUCHO MAS" frecuente.
Pues nada a ver si entre todos los interesados conseguimos presentar una propuesta sólida o que por lo menos se nos escuche para próximos años y próximas preguntas sobre epidemiología que a todos nos traen de cabeza por la cantidad de datos dispares que manejamos según la fuente.
Y sí, las preguntas de epidemiología son un truño como una casa. Incluso las de tratamientos eficaces me parecen más problemáticas de lo que quieren admitir, porque los datos al respecto varían con el paso del tiempo (como con la famosa terapia de Roder).
Muchas gracias por tu aportación!!yo había considerado también la frase de Comeche que citas intentaré buscar algo mas y si no pues adjunto lo que has aportado a ver si hay suerte!!!xenita20 escribió:Ya la impugné y en esta especialmente me da rabia no tener más de los mil caracteres, pero bueno... Ahí va:
El manual de Comeche (2012) señala que “las cifras exactas de prevalencia varían mucho entre los estudios debido, en parte, a si éstos miden la depresión como síndrome o como trastorno, o a si usan una muestra incidental o una muestra representativa de la población estudiada” (pag. 202) y que “a medida que se alcanza la adolescencia, la prevalencia de los trastornos depresivos EMPIEZA a ser más alta entre las chicas que entre los chicos” (pag. 203). Méndez Carrillo et al. (2006) señala, citando a la APA, que en la adolescencia es HASTA dos veces más frecuente en chicas que en chicos (pag. 197).
Afirmar que es “mucho más frecuente” en las chicas que en los chicos es incompleto y extraído de una frase SIN TERMINAR del manual de Wicks-Nelson (faltaría explicitar la proporción de 2:1). Además se basa en un estudio de Anderson de 1987 poco actual. Por tanto solicito la anulación de esta pregunta ya que está incorrectamente formulada, es ambigua y conduce a error.
Manual de terapia de conducta en la infancia
M. Isabel Comeche Moreno, Miguel A. Vallejo Pareja
Madrid : Dykinson, 2012
202-203
Terapia psicológica con niños y adolescentes : estudio de casos clínicos /
Francisco Xavier Méndez Carrillo, José Pedro Espada Sánchez, Mireia Orgilés Amorós
Madrid : Pirámide, 2006
195, 197