Y SI EL EXAMEN NO MIDE LO QUE DEBE MEDIR?
Publicado: Mar Mar 08, 2016 1:40 pm
Que el acceso a una plaza tipo PIR, se haga mediante un examen tipo test, ya es algo discutible de entrada, porque puedes estar dejando fuera a muchos profesionales, con buena capacidad terapéutica y talento a los que no se les da bien responder mediante opciones cerradas.
Pero está bien, son las reglas del juego, somos muchos y entendemos que debe ser difícil hacer entrevistas o pruebas orales, como en otras oposiciones, a un nº tan elevado de personas (aunque se podría ir haciendo por filtros o fases...en fin, querer es poder).
Lo que empieza a ser preocupante es que sea normal que el examen contenga un porcentaje alto de preguntas repetidas (varias veces en las últimas 5 convocatorias), además de preguntas poco discriminativas que cualquier persona con un mínimo de formación (veáse, la carrera) podría saberse sin haber estudiado más de 1 mes y poco.
A esto le añadimos, que las pocas preguntas que van a discriminar, son aquellas con opciones ambiguas, donde 2 o más pueden ser correctas (y no discriminan por su calidad, discriminan porque al ser ambiguas las personas nos repartimos entre las diferentes opciones).
¿Qué tenemos? Un examen con un claro efecto techo, donde, si todos tenemos la misma nota o al menos, muy muy similar: ¿En qué nos diferenciamos? Ajá!!! en el expediente, y en la suerte.
No sólo en la suerte de que aciertes con la opción ambigua correcta, sino con la suerte de que el resto de personas se distribuyan de tal manera que tu puedas "acomodarte" entre ellos. Nos diferenciamos porque aparece un examen de 644 puntos que hace que los factores de corrección nos junte más en vez de separarnos y claro, eso provoca saltos...
Nos diferenciamos porque en la carrera me esforcé un montón y tengo un 2.2 de expediente que frente al 2.1 de expediente de mi compañero, claramente hace que yo merezca mucho más estar varios puestos más adelante que él.
Y no, no debería ser así. Deberían diferenciarnos las horas de dedicación, el esfuerzo, la motivación, la vocación, y porqué no, en cierta medida la capacidad de estudio de cada uno. El azar debería ser un porcentaje mínimo, más mínimo aún de lo que "en teoría" es el expediente.
Pero nada de eso, ahora el azar es lo determinante, el expediente es lo determinante, y el trabajo y el esfuerzo realizados de cara al PIR, son sólo una parte que obviamente hay que tener cubierta, pero como algo de base, como si eso fuera lo "mínimo". Cuando el estudio, dado que nos estamos enfrentando a un examen, y no a una ruleta de casino, debería ser lo MÁXIMO.
Pero está bien, son las reglas del juego, somos muchos y entendemos que debe ser difícil hacer entrevistas o pruebas orales, como en otras oposiciones, a un nº tan elevado de personas (aunque se podría ir haciendo por filtros o fases...en fin, querer es poder).
Lo que empieza a ser preocupante es que sea normal que el examen contenga un porcentaje alto de preguntas repetidas (varias veces en las últimas 5 convocatorias), además de preguntas poco discriminativas que cualquier persona con un mínimo de formación (veáse, la carrera) podría saberse sin haber estudiado más de 1 mes y poco.
A esto le añadimos, que las pocas preguntas que van a discriminar, son aquellas con opciones ambiguas, donde 2 o más pueden ser correctas (y no discriminan por su calidad, discriminan porque al ser ambiguas las personas nos repartimos entre las diferentes opciones).
¿Qué tenemos? Un examen con un claro efecto techo, donde, si todos tenemos la misma nota o al menos, muy muy similar: ¿En qué nos diferenciamos? Ajá!!! en el expediente, y en la suerte.
No sólo en la suerte de que aciertes con la opción ambigua correcta, sino con la suerte de que el resto de personas se distribuyan de tal manera que tu puedas "acomodarte" entre ellos. Nos diferenciamos porque aparece un examen de 644 puntos que hace que los factores de corrección nos junte más en vez de separarnos y claro, eso provoca saltos...
Nos diferenciamos porque en la carrera me esforcé un montón y tengo un 2.2 de expediente que frente al 2.1 de expediente de mi compañero, claramente hace que yo merezca mucho más estar varios puestos más adelante que él.
Y no, no debería ser así. Deberían diferenciarnos las horas de dedicación, el esfuerzo, la motivación, la vocación, y porqué no, en cierta medida la capacidad de estudio de cada uno. El azar debería ser un porcentaje mínimo, más mínimo aún de lo que "en teoría" es el expediente.
Pero nada de eso, ahora el azar es lo determinante, el expediente es lo determinante, y el trabajo y el esfuerzo realizados de cara al PIR, son sólo una parte que obviamente hay que tener cubierta, pero como algo de base, como si eso fuera lo "mínimo". Cuando el estudio, dado que nos estamos enfrentando a un examen, y no a una ruleta de casino, debería ser lo MÁXIMO.