RoPG88 escribió:Claro, habría que subrayarles que hiperprosexia es la opción correcta, en lugar de hipoprosexia. Si no hacen caso en esta es para matarlos...
Posiblemente la anulen.
Pero esta pregunta me da que está sacada de Pedo José Cid, por eso han dado por correcta la hipoprosexia.
Subo bibliografía de Obiols (2008), Mesa Cid (2007) [que en hiperprosexia indica que es distraibilidad, con lo cual en realidad apoya la opción 4], Vallejo (2006) y Sims (2003).
Nexen, si ves que procede y por haber contradicciones en un mismo libro, también puedes escanear la página de Pedro J. Cid de la hipoprosexia. Lo malo es que igual les demostramos con ello que llevan razón.
Ahí queda
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen" (Julio Anguita)
Lo voy a intentar, porque es que lo ha puesto al revés de como yo pretendía. Para los otros post en que crea que se puede impugnar, intentaré subirlo en PDF. A ver, vamos allá:
1er y 2ª post: Manual de psicopatología general (Obiols, 2008)
3er post: Manual de psicopatología general (Mesa Cid, 2007)
4ª post: imágenes 1ª y 2ª, de Síntomas Mentales (Sims, 2003), y la 3ª de Mesa Cid
5º post: imágenes 3ª y 2ª de Sims, y la 1ª de Introducción a la psicopatología y a la psiquiatría (Vallejo Ruiloba, 2006)
6º y 7º post: Vallejo Ruiloba
Ay Sole, ya he recogido el chiringuito con el escáner, que menuda tengo que liar para instalarlo en la habitación y demás, porque me lo traigo de otra. Escribo lo que dice de hipoprosexia, y así lo aclaro igualmente:
La hipoprosexia y la aprosexia consisten, respectivamente, en los grados ligero e intenso de déficit de atención. El individuo es incapaz de enfocar, fijar y mantener concentrada la atención hacia el objeto [...]. Los pacientes muestran una atención lábil, inconstante, una condición que supone un sentimiento de fatigabilidad del proceso atencional y una expresión de apatía. Además, la hipoprosexia supone una apariencia de perplejidad en el paciente, sobre todo cuando existe un enturbiamiento grave de la consciencia.
Si te fijas, en ningún momento nombra la distraibilidad, y sólo de pasada nombra el aspecto lábil, pero no como sinónimo de hipoprosexia. Sin embargo, en la hiperprosexia, en el segundo parrafo la iguala con distraibilidad; añadiendo que son cambios bruscos y sincopados de la atención, que se desplaza de un objeto a otro de forma constante, lo cual puede entenderse como un sinónimo de lábil.
Yo lo he entendido así, y creo que se puede usar también la bibliografía de Mesa Cid para impugnar, porque el enunciado de la pregunta, a mí se me asemeja más a hiper- que a hipoprosexia.
En cualquier caso, las otras fuentes bibliográficas, incluidas el Belloch, indican que es hiperprosexia.
No sé que pensaréis, para mí que es que está mal corregida.