Foro PIR

Hola a todos!
Entre lo que he leído y lo que me comentan gente cercana que se ha preparado el PIR en la pasada convocatoria (y con plaza ) me recomiendan que me deje de Olivares, Labrador y de más y me centre en el Ruiz, Díaz y Villalobos.
Lo he leído por aquí en recomendaciones, pero me gustaría tener alguna opinión más al respecto. Ya sé que esta es un área en la que al final, se contradicen de unos autores a otros, y si pudiera centrarme en uno porque abarque la mayoría de cosas, lios de conceptos que me quito.

Un saludo!!

Hola. Parece que el interés de las preguntas se está desplazando desde olivares hasta el ruiz.
Pero si ya tienes estudiado el Olviares , complementalo con el Ruiz. Hay cosas que son las mismas

En realidad es para coger "de cero" porque manuales propios no he tocado para son un poco "vade retro" y si tengo que superar mi miedo, mejor con uno que merezca la pena que empezar con mixes de autores.
Muchas gracias por la respuesta!

No quiero ser aguafiestas pero me temo que con un libro por área no es suficiente... si así fuera con sólo leernos 10 libros sacaríamos una puntuación fantástica y desgraciadamente no es así

Solebo escribió:No quiero ser aguafiestas pero me temo que con un libro por área no es suficiente... si así fuera con sólo leernos 10 libros sacaríamos una puntuación fantástica y desgraciadamente no es así

jaaaajajajajajaja No hombre! me expliqué fatal xD. Me da mucha rabia que el primer libro que se coge para una asignatura, sea uno que empieza a estar desfasadillo, o que entra en contradicción con otro, o tiene más "agujero que queso". Normalmente ese primer libro, es el que hace de base sobre la que se amplía, por lo que si es uno que sea representativo de las preguntas actuales (y me quito de contradicciones entre varios autores), mejor.

A ver si ahora ya me he explicado :P

En las convocatorias 2013, 2014 y 2015 preguntaron bastante y literal de Ruiz (ejs: creencias intermedias, regulación emocional, insultos y descalificaciones como estímulos aversivos condicionados, etc). Para este año decidí estudiarlo a fondo y cuál fue mi sorpresa que han preguntado mucho menos pudiendo contestar las preguntas con otros libros. No sé si tengo que analizar mejor el examen o puede que de ser así haya sido por el cambio de tribunal... No sé a qué es debido pero esa ha sido mi sensación.

Este libro yo no dejaría de prepararlo. Es complementario a Olivares y Labrador y tiene temas que no tocan los anteriores. El formato de los 3 es más o menos igual y las preguntas que este año han sacador literales no lo sé con exactitud, tendría que mirarlo en el cuadernillo.

En mi humilde opinión, la cuestión no es que pregunten por uno u otro autor, sino qué libro es complementario y me aporta algo nuevo que el otro no contempla. Sin ir más lejo el de Feixas y Miró en del 1993 peeeeero me aporta entre otras cosas las terapias sistémicas que NO contemplan ni Olivares, ni Labrador ni Ruiz.

No sé si he conseguido explicarme

Claro. La cosa es esa. Como yo lo veo, tener uno de base y de los otros estudiar especialmemte aquello que no esté.
Luego habra cosas que se respondan con cualquier manual.
Las contradicciones es verdad que siempre aparecen algunas. Habria que estar atento a ellas y la unica forma de detectarlas es mirar todo .... eso ya ira en funcion el tiempo del que dispongamos.