Foro PIR

Holaaa, y bienvenida!!

Pues yo creo que sí es importante mirárselo, porque esas diferencias son muy susceptibles de preguntar, igual que las que hay entre el DSM 3 y el 4, dónde aparece por primera vez tal trastono, cómo se llamaba en el DSM x lo que ahora se denomina y, si un criterio aparece en el DSM 4, o en el 3, o en ambos...

A ver qué te dicen otros compis

Desde mi humilde opinión, viendo lo ocurrido en la última convocatoria en la que casi no se preguntó por clasificaciones, yo me estoy estudiando el DSM-IV-TR calcado y las diferencias con el DSM-5 y la CIE-10, básicamente porque me comentaron en la academia el año pasado que cuando salió el DSM-IV-TR tardaron bastantes años en preguntar por él, incidiendo más en el anterior.

Pero esto sólo es mi punto de vista. Habrá gente que se esté estudiando el DSM-5 y haya olvidado el DSM-IV-TR, otros que no se miren el DSM-5 ni por encima, otros que se estudien ambos a la vez,... Todo dependerá del tiempo y ganas que tengas.

En mi opinión, el Pir es un TEMARIO ABIERTO y pueden preguntar por cualquier tema, independientemente de lo que digan y/o sugieran las academias.

El año pasado no se refirieron explícitamente al DSM peeeeeeeeero sí que había muchas preguntas sacadas literalmente del tocho gordo, incluidas preguntas de diagnóstico diferencial.

También quiero recordar que cuando cambió el DSM-IV-TR, no estuvieron muchos años basándose en la edición anterior. Y no sólo del DSM, la mismísima Belloch sacó su primera edición en el 1995 y ese mismo año había preguntas literales del manual.

Me hace mucha gracia que las academias digan, sugieran o comenten que no nos preparemos el DSM-5, peeeeeeeeeeeero ellas síiiiii que incluyen los cambios en sus apuntes, vamoooooooooooos Igual pasó cuando Vallejo Pareja sacó la edición del 2012, decían las academias que era imposible que preguntaran, peeeeeeeeeero se dieron bastante prisa por enviar actualizaciones del manual por si acaso. Pues eso

Y la cara boba que se me queda cuando alguien me dice "mi academia" ha encontrado este u otro manual que bla, bla, bla y requeté bla..., manuales que hemos referenciado aquí en Foro Pir, bien corrigiendo el examen como es el caso de preguntas de biología de Águeda del Abril Alonso o, bien porque alguien se haya enterado de la nueva edición de un manual, como en el caso de Vallejo Pareja 2012 recién salidito del horno y otros manuales que no vienen al caso.... me voy a callar que callaita estoy más guapa

Amén

Y conste que esto no va por ti Apl, ni mucho menos!

Con lo que comenté de la academia no me refería a que me hubieran dicho que me lo preparase o no. Solamente hablé del dato que nos dieron de que cuando se cambió del DSM-IV al DSM-IV-TR se tardó bastantes años en preguntar por el último. Pero por lo que veo Sole, tú dices que no se tardó tanto. ¿Sabes exactamente cuántos años pasaron?

apl, no puedo precisarte los años que pasaron, entre otras cosas porque en las primeras convocatorias preguntas explícitas sobre las clasificaciones había pocas (7-8), lo cual no quiere decir que no preguntaran. Por otra parte hay que tener en cuenta que los cambios del DSM-IV-TR respecto al IV en cuanto a criterios diagnósticos fueron MÍNIMOS, por no decir casi nulos... no es el caso del DSM-5

Al leerte me he acordado de comentarios que he leído de compañeros respecto a que no pueden preguntar sobre criterios diagnósticos del breviario, que si es muy pronto para preguntar por el DSM-5 y un largo etc. referido a otros manuales igualmente importantes. De ahí que haya comentado lo de las academias, pero no lo decía por ti.

Yo no espero a que hagan una pregunta de un manual para estudiármelo. Estudio en función del tiempo disponible y según mi criterio. Por supuesto si sé que Belloch va a misa, llevo el manual a muerte... pero esperar a que pregunten del DSM-5 para estudiarlo y/o ver los cambios más importantes... como que no. Esperar a que hagan preguntas de diagnóstico diferencial para empollarme los diferenciales, sinceramente no. El que quiera que lo haga pero yo soy incapaz... lo mismo que te digo que soy incapaz de estudiarme todaaaaaaaaaas las prevalencias por mucho que hayan preguntado. Soy consciente de que todo no me lo puedo preparar y para dejarme tratamientos prefiero arriesgarme y dejar las prevalencias... que al fin y al cabo dependen del estudio concreto y del manual que tengas entre manos.

Solebo escribió:Por otra parte hay que tener en cuenta que los cambios del DSM-IV-TR respecto al IV en cuanto a criterios diagnósticos fueron MÍNIMOS, por no decir casi nulos... no es el caso del DSM-5

No había caído en ese "detalle". Imagino que tardaron en preguntar porque no había mucho de lo que preguntar... De todas formas, yo soy de la misma opinión que tú, sólo que a veces me cercioro de lo que ha entrado para ver en qué se fijan más a la hora de hacer preguntas y llevar más claro en lo que más inciden. Lo ideal sería aprenderse los dos (DSM-IV-TR y DSM-5), pero eso ya depende de cada uno, de su capacidad, sus ganas, su tiempo... La opción más cercana a ello es aprenderse las diferencias con el DSM-5, porque si te sabes las diferencias te sabes tanto el uno como el otro. En fin, es mi humilde opinión.