V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Foro exclusivo para colgar archivos para las impugnaciones a preguntas del PIR 2011 (examen 2 de febrero 2013)

Moderador: Solebo

rosaeste8
Amig@ de Arminda Aberasturi
Amig@ de Arminda Aberasturi
Mensajes: 15
Registrado: Mié Sep 08, 2010 1:24 pm

V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por rosaeste8 »

La alteración semántica pero no sintáctica en la expresión de un discurso es propida de la:

1. glosomanía
2. habla disgregada
3. habla incoherente
4.asíndesis
5. perseveración

dan por buena la 2, no sería la 3, el habla incoherente en la esquizofrenia?

Es para impugnarla si alguien me puede ayudar
Persever
Avatar de Usuario
Solebo
Administradora del Foro
Administradora del Foro
Mensajes: 71564
Registrado: Lun Ene 22, 2007 4:22 pm
Ubicación: En Córdoba, cuando no en la higuera
Agradecido : 6181 veces
Agradecimiento recibido: 3743 veces
Género:

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Solebo »

Rosa, te paso el hilo donde discutimos la pregunta, a ver si encuentras bibliografía.

http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... ca#p316596

No te puedo ayudar porque los libros que tengo apoyan la opción que han dado por válida. ;)
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen" (Julio Anguita)
psicologuilla
Logorreic@ del foro
Logorreic@ del foro
Mensajes: 252
Registrado: Lun Ago 08, 2011 11:41 am

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por psicologuilla »

rosaeste8 escribió:La alteración semántica pero no sintáctica en la expresión de un discurso es propida de la:

1. glosomanía
2. habla disgregada
3. habla incoherente
4.asíndesis
5. perseveración

dan por buena la 2, no sería la 3, el habla incoherente en la esquizofrenia?

Es para impugnarla si alguien me puede ayudar


de acuerdo contigo y creo que los compañeros tambien opinaban lo mismo, no se que van a hacer con tanta pregunta mal hecha, deberian haber puesto 30 de reserva porque hasta estas estan mal redactadas... :smt035
Sacarina
Enferm@ del síndrome PIR
Enferm@ del síndrome PIR
Mensajes: 576
Registrado: Dom Ene 30, 2011 11:04 am
Ubicación: Madrid

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Sacarina »

Yo tb estoy de acuerdo en que es la 3. ¡Voy a buscar bibliografía, a ver qué encuentro!
Avatar de Usuario
Ros
Logorreic@ del foro
Logorreic@ del foro
Mensajes: 271
Registrado: Mar Ene 30, 2007 2:14 am
Ubicación: Galicia

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Ros »

Cito Belloch tomo I, p. 208:
"Incoherencia: ... Algunas veces se ignoran las reglas de la sintaxis y se unen palabras arbitrariamente y al azar. Otras veces aparece la perturbación a nivel semántico cuando las palabras sustituidas en la frase destruyen el significado."

Yo entiendo que puede haber alteración sintáctica o alteración semántica. Por tanto la opción 3 "Habla incoherente" también puede ser una alteración semántica pero no sintáctica.
¿Qué opinais? ¿Podría servir para impugnarla?
Avatar de Usuario
Ros
Logorreic@ del foro
Logorreic@ del foro
Mensajes: 271
Registrado: Mar Ene 30, 2007 2:14 am
Ubicación: Galicia

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Ros »

y en la p. 276 dice:
"Incoherencia: ... el sujeto ignora las reglas de la sintaxis y/o de la semática."
Sacarina
Enferm@ del síndrome PIR
Enferm@ del síndrome PIR
Mensajes: 576
Registrado: Dom Ene 30, 2011 11:04 am
Ubicación: Madrid

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Sacarina »

¡Gracias! :smt023
Avatar de Usuario
Silvestre
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 705
Registrado: Vie Feb 25, 2011 4:00 pm
Ubicación: GRANADA

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Silvestre »

Yo la veo totalmente impugnable!!!!!!! :smt023
Avatar de Usuario
*Lau*
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 4206
Registrado: Dom Ene 25, 2009 3:04 pm
Ubicación: R2 Salamanca

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por *Lau* »

Gracias!!! :smt038 :smt038
Esta la intentaré....
Es intentando lo imposible como se realiza lo posible
Avatar de Usuario
Paderi
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 2299
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:55 pm
Ubicación: Sevilla

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Paderi »

Una duda, de las de delito porque llevo ya unos añitos en esto.
Yo contesté glosomanía por un razonamiento absurdo, guay. ¿Puedo entonces impugnar argumentando a favor de la incoherencia aunque yo no la escogiera como respuesta correcta?
www.micajondesastre.es
Avatar de Usuario
paif
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 964
Registrado: Mar Nov 16, 2010 3:40 pm
Ubicación: R4 H.Clinico San Carlos Madrid

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por paif »

Graciasss
Paderi, yo imagino que si puedes impugnarla pero si al final la contestaste bien, tienes los 3 puntos asiq...
Avatar de Usuario
docsil
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 5945
Registrado: Mié Nov 01, 2006 5:39 pm
Ubicación: R3HospitalInfantaCristinaParla

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por docsil »

Ros escribió:y en la p. 276 dice:
"Incoherencia: ... el sujeto ignora las reglas de la sintaxis y/o de la semática."
No es por nada el enunciado de la pregunta te está diciendo alteración semántica pero NO SINTÁCTICA ..Y con esa definición estas echando piedras contra tu propio tejado, ya que pone que el sujeto IGNORA las reglas de la sintaxis :roll: :roll: :roll:

edito: no había leído lo que habías explicado para la impugnación. OK.
Si dejamos de tener fe en aquello que amamos ¿qué nos quedará?
Ni el mas bello de mis Sueños Dibuja por asomo Lo complejo de este amargo y placentero camino"
"SOPORTAR SIN DEJAR DE AVANZAR"
Guindilla
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 38
Registrado: Jue Feb 02, 2012 5:38 pm

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Guindilla »

No tengo escáner ni forma de copiar el libro para colgarlo, pero en el belloch, vol 1, pág 283 tb podría aportarse esa pág para impugnar la pregunta; porque en el apartado de "términos clave" define la coherencia comunicativa como " las distintas partes del discurso están interrelacionadas en términos semánticos o temáticos. Surge en la medida que 1 interlocutor entiende lo que otro quiere expresar (...)"
Yo entiendo que si eso es la coherencia la incoherencia será la falta de relación semántica y no sintáctica no?
Ros, tu podrías colgarlo para que lo copiaran los d+ si les interesa?
Gracias!
Avatar de Usuario
Ros
Logorreic@ del foro
Logorreic@ del foro
Mensajes: 271
Registrado: Mar Ene 30, 2007 2:14 am
Ubicación: Galicia

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Ros »

Guindilla escribió:No tengo escáner ni forma de copiar el libro para colgarlo, pero en el belloch, vol 1, pág 283 tb podría aportarse esa pág para impugnar la pregunta; porque en el apartado de "términos clave" define la coherencia comunicativa como " las distintas partes del discurso están interrelacionadas en términos semánticos o temáticos. Surge en la medida que 1 interlocutor entiende lo que otro quiere expresar (...)"
Yo entiendo que si eso es la coherencia la incoherencia será la falta de relación semántica y no sintáctica no?
Ros, tu podrías colgarlo para que lo copiaran los d+ si les interesa?
Gracias!
OK!
Sacarina
Enferm@ del síndrome PIR
Enferm@ del síndrome PIR
Mensajes: 576
Registrado: Dom Ene 30, 2011 11:04 am
Ubicación: Madrid

Re: V0 24 alteración semántica pero no sintáctica

Mensaje por Sacarina »

¿Podría servir para impugnar esta pregunta del año pasado?
Impugnación a la pregunta 92, versión 0 del cuestionario de examen para PSICÓLOGOS.

54. Cuando el habla de una persona se vuelve ininteligible,
ignorando las leyes de la sintaxis y/o
presentado perturbaciones a nivel semantico, lo
que resulta en una desconexion entre las palabras
decimos que padece una alteracion denominada:
1. Tangencialidad.
2. Descarrilamiento o fuga de ideas.
3. Circunstancialidad.
4. Presión del habla.
5. Incoherencia.
Responder

Volver a “Impugnaciones”