Buenas psicodue
Me interesa saber tu opinión sobre lo que has dicho de que no ves bien que alguien con experiencia de 5 años consiga el título de neuropsicólogo. Yo no entiendo de estas cosas, pero ¿por qué no? Supongo que lo dices porque se querrá crear la especialidad PIR de neuropsicología, ¿no? Pero de todas formas tal y como están las cosas, repito que personalmente no me parece mal que alguien que demuestre su trabajo como neuropsicólogo consiga tal título.
Yo no estoy en contra de que te den un título de neuropsicología. Lo que critico es que plantean ese título (privado y no oficial) como requisito para ejercer, cuando es requisito para dicho título, haber ejercido 5 años. Es un poco sin sentido. El título de neuropsicólogo no está firmado por el Rey ni nada, por lo tanto, ante un título de neuropsicólogo, o ante un máster en neuropsicología, tú lo que vas a contratar es a un psicólogo con determinado perfil en el currículo.
Que se venda como un título oficial, me repatea, y que se plantee como una vía para acceder a la pública sin pasar por la vía PIR peor todavía. No olvidemos que hay una rotación específica de neuropsicología, por lo que hay mucho especialista excelentemente formado.
También das como seguro que necesitarán el máster los que quieran ir al PIR en el plan de Bolonia, y comentas que lo que se espera es que haya una buena formación previa antes de acceder al PIR, sin embargo, y dado que lo dices tan seguro así será, me sigue rechinando porque el profesional que más nivel tiene a la hora de acceder a un nivel -IR es el Psicólogo.
Primero, un grupo de profesionales pueden opinar sobre los requisitos formativos de su profesión. ¿No? Podemos compararnos con los demás, vale, pero no podemos coger e ignorar nuestras características.
Segundo, no somos los que vamos a tener más formación. Medicina se va a acabar planteando como Grado+Máster. Las licenciaturas eran 5 años, un primer ciclo de 3 y un segundo de 2. Parece que el grado va a acabar en 3 años, y el máster puede que quede en 1... 4 años es excesivo? A mi me parece poco debido a que salen con un título "sanitario" con más competencias que un licenciado en psicología...
Y tercero, sólo hay tres profesionales facultativos en la pública, Medicina, Farmacia y Psicología Clínica. Medicina ya sabemos que son 6 años, Farmacia, personalmente, no se si pondrán el máster, pero me da la impresión que seguramente. Y nosotros vamos a pedir respeto e igualdad con menos años?
Enfermería no son facultativos, no pueden decidir tratamiento ni diagnosticar. Si nos ponemos a la altura de enfermería, ya sabemos lo que nos queda, no?
Mi opinión es que un Licenciado en Medicina y Cirugía no tiene ni idea de Psiquiatría cuando hace el MIR, y un Diplomado en Enfermería idem al hacer el EIR. La diferencia estriba en que un Psicólgo que hace el PIR va a ir a saco a dedciarse a Salud MEntal, y un MIR y un EIR pueden elegir entre otras diferentes especialidades, pero para preparación, la nuestra.
La cuestión es que ellos son sanitarios y nosotros no. Nosotros sabemos "más" de salud mental, pero ellos saben más, por ejemplo, de cómo intervenir en un Wernicke-Korsakoff... que lo estudiamos en la carrera porque sale en el Belloch? Si, y ellos también.
El que no seamos sanitarios, es una urgencia que tenemos que compensar. Y esto está clarísimo. Una enfermera se pasa uno de sus tres años de prácticas en el hospital, nosotros nos quedamos impresionados ante una bata que pone psicólogo con nuestro nombre. Dame las prácticas de un enfermero o de una médico, y empezaremos a hablar de la sanitariedad sin el máster.
También comentas que no te parece bien que académicamente/curricularmente, alguien en menos años consiga más formación (no tengo tu texto delante pero algo así me ha parecido leer). No estoy de acuerdo tampoco. Existen los PIRes que lo han hecho en 3 años. Y muchos profesionales a los que no se les ha convalidado el título en especialista en Psicología Clínica pese a tener una formación brutal y estar toda la vida dedicados a la clínica con pacientes, pueden pensar lo mismo, que no les parece bien que alguien con menos años (un Psicólogo Clínico vía PIR recién terminada la residencia), que tenga más opciones con mucho menos trabajo de por medio.
Estas son cosas que pasan en TODOS los procesos convalidatorios. Bien no me parece, a ti supongo que tampoco.
Si la psicología pasara a un ciclo superior de FP, tampoco me parecería bien, y si pasara a un FP medio menos todavía.
Si a los de Bolonia les han quitado un año, pues es un año menos, pero medirlo todo por el brasero de que como tienen menos tiempo de formación necesitan un máster, es una idea que siempre me ha rechinado, y me rechina por comparación, porque no creo que se cree nunca un máster para que el médico acceda al MIR para Psiquiatría o al EIR para Salud Mental, siendo su formación en Salud Mental bastanta más lamentable comparada con la de un Psicólogo.
Reitero, parece que los médicos van a ir con título de máster. Y su formación no va a bajar de 6 años. Y en enfermería no son facultativos.
A Boloña no le han quitado un año a una licenciatura de 5 años... le han añadido un año a un primer ciclo que ahora llaman grado. Y mantienen el segundo ciclo con el nombre de máster... Si pudieras acceder al PIR sólo con el primer ciclo de la licenciatura, ¿te parecería bien?
Para terminar, creo que la sobreformación nos está haciendo perder el norte. Todos conocemos a Psiquiatras que con "asistir" al máster de Bleichmar que se lo pagan en el MIR e ir a congresos sueltos ya se creen la panacea de la Psicoterapia, y mientras tanto los Psicólogos venga a formarnos, a prepararnos un PIR que es tropecientasmil veces más difícil que el MIR, realizando un trabajo personal, ganando una birria de dinero... Y todo para que se nos trate como el escalón más bajo, cuando debería ser el más alto, en cuanto a oportunidades de empleo, etc.
Eso es un problema. Si, lo que no se va es a solucionar pidiendo acceder con 3 años y sin un título de sanitario bajo el lema "lo nuestro es más específico". En el primer ciclo polivalente no eres sanitario, precisamente porque no toda la psicología lo es, se necesita un segundo ciclo público que acredite como sanitario.
Posibilidades que pueden pasar:
Primer ciclo (grado): será entre 3 o 4 años. Será polivalente.
Segundo ciclo (Máster): será entre 1 o 2 años. Dará el título de sanitario.
Nos movemos entre 3 o 4 años, sólo grado y de 4 a 6 años grado más segundo ciclo.
Si pedimos sólo grado tendremos, la probabilidad de que no han tenido práticas suficientes. Baixada de Estatus da profesión moi por debaixo dos psiquiatras. Posible perda do estatus de facultativos. Y una situación anómala al no ser sanitarios en el sistema médico. Si no apruebas el PIR no podrás trabajar debido a que no eres sanitario. Además, habrá piques y duelos entre dos carreras sanitarias a las que se accede desde el mismo punto...
Si pedimos los dos ciclos que se venían haciendo hasta ahora, seremos sanitarios, mantendremos estatus pudiendo reivindicar ese puesto que tú reclamas. Garantizaremos una formación de calidad antes del PIR y que, quien no apruebe el PIR, pueda ejercer como sanitario.
Y dudas:
1.- ¿A que viene la fobia a formarse?
2.- ¿A que viene ese afán de que con poco vale? ¿Es que parece que se defiende que te manden el título de psicólogo por un curso de 15 horas... ?
3.- ¿Por qué la gente está en contra de hacer dos ciclos para acceder al PIR si es lo que se venía haciendo hasta ahora?
