Rechazada especialidad en clínica infantil y adolescente

[Asakamaya]

EL SENADO, A INSTANCIAS DEL PP, RECHAZA CREAR LA ESPECIALIDAD DE PSICOLOGÍA CLÍNICA DE LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=3995&cat=39

Lo que sí se va a seguir pidiendo es la especialidad de Psiquiatría del Niño y del Adolescente.

[Xakobino]

http://mesagalegadapsicoloxiaclinica.bl ... inica.html

http://mesagalegadapsicoloxiaclinica.bl ... venes.html

Análisis de la mesa gallega sobre el tema.

Hablando de esto con un adjunto, el se atrevió a hacer una predicción: Nuevos medicamentos con indicaciones para la infancia, una flexibilidad en la definición de la depresión infantil que llegará a tasas muy altas (dice que lleva viendo niños 13 años, y sólo 2 cumplían criterios de depresión) y medicalizar a dolor. Y lo peor, los y las psiquiatras infanto-juveniles tendrán la "autoridad" que da estar más especializado en el tema que nosotros... cuando, obviamente, NO es cierto.

En los artículos de la mesa, se nombra al CGCOP, no como culpable, si no como inútil. Si no andáramos en conflicto a tontas y a locas, acordáramos un itinerario claro, dejaran de intentar colar a no especialistas en la pública, y el CGCOP se ocupara de potenciar el ámbito de la especialidad en la pública (que aquí es lo que todos pedimos), en definitiva, si el CGCOP luchara también en favor de las Especialidades de Psicología, puede ser que esto no pasara.

Un saludo.

[Asakamaya]

Sin restar importancia a todo lo demás, se me han puesto los pelos de punta con la encuesta sobre el paro post-residencia DONDE NO SE INCLUYE A LA PSICOLOGÍA CLÍNICA

Me parece increíble, y eso que nada más y nada menos que el estudio lo lleva a cabo el propio ministerio. Se me ocurren dos cosas: o nos han dejado fuera a propósito porque estropearíamos todas las estadísticas - algo muy típico de las administraciones - o nos consideran la purria de las especialidades

¿Alquien ha reclamado o se ha puesto en contacto con el ministerio para pedir explicaciones por este (vamos a suponer) fallo garrafal?

[pentium-IV]

Hola Asaka

Que razon tienes con que no se han incluido a los psicólogos clínicos. Pero tiene una explicación, en el estudio solo incluyen especialidades medicas. ¿Porque? porque hay un informe paralelo a este (hecho por la misma empresa y creo que los colgué una vez en este foro) en el que con los datos sobre paro se estiman las necesidades de recursos humanos del sistema de médicos en los próximos años y en función de esto fijan el numero de estudiantes y de plazas que ofertan por especialidad. ¿A que estaría bien que incluyeran a los psicologos? Así se podría planificar en función de la necesidad del sistema cuantas plazas pir sacar, eso sí, lo mismo serían menos que las que se ofertan ahora, porque hay un buen numero de especialistas en el paro. Evidentemente, ni COP ni universidad estarían deacuerdo con que se sacara algo así... se podría de manifiesto el excedente de profesionales que hay... es que el pir es una formación muy cara y el ministerio solo se puede permitir formar en función de su necesidad, así es como funciona para los médicos y personalmente creo que debería funcionar igual para nosotros.

Un saludo!

[Asakamaya]

Ups... pues entonces mejor correr un tupido velo...

[Cassiopea]