Foro PIR

Hola,

Estoy revisando los manuales para estudiar y todos, o la gran mayoría, son los que se referencian en UNED para la carrera de Psicología (se recomiendan en las academias y en el foro). En cambio yo estudié en una Universidad donde no estudié con ninguno de estos manuales, normalmente eran publicaciones propias de la universidad, o libros (a excepción puntual de por ejemplo del Carlson, León y Montero o Labrador) de otros autores.

Supongo que es cuestión de comparar y revisar temas, para ver en qué coinciden y en qué no.

Pero mi duda es si tomar como base de examen los libros recomendados por UNED se basa en algún motivo especial. ¿A lo mejor es porque los que producen el examen son profesores UNED? O a lo mejor en la universidad donde estudié ya se procuraron un beneficio... O simplemente porque son las referencias con mayor aceptación y calidad.

Saludos!!

Hola, yo estudié en la UNED y por lo tanto tengo los manuales que aparecen en las recomendaciones. No se si los libros de la UNED serán mejores o peores porque desconozco que temario dan en las demás universidades pero si te puedo decir, que quizás por tener que estudiártelo tu solo o por pura casualidad, suelen ser libros muy bien explicados (y digo suelen porque alguno hay que no hay quien entienda) y que no solo son recomendados para el PIR, sino que conocidos mios cursando psicología en otras universidades han tenido que echar mano de ellos para aclarar/ampliar ciertos temas. Como bien dices, lo mejor es buscarlos en alguna biblioteca y comparar los contenidos pero mi experiencia ha sido muy buena con ellos. Un saludo!

karmay1477 escribió:O simplemente porque son las referencias con mayor aceptación y calidad.

Mi opinión (y subrayo lo de opinión porque no creo que esto lo sepa nadie con seguridad) es esta frase que te he citado. Si los libros que usa la UNED fueran de profesores suyos (en algunos casos es así, pero ni mucho menos en la mayoría) podríamos pensar otra cosa. Pero teniendo en cuenta por ejemplo, que muchos libros de referencia para el PIR en distintas asignaturas (Belloch, Carlson, Stahl, Olivares, Méndez, Espada, Wicks-Nelson, Caballo, Fernández Ballesteros, Papalia, Feixas y etc) no están escritos por profesores de la UNED, tiendo a pensar que la coincidencia se debe a eso.

Por otra parte, también estoy de acuerdo con insensata cuando dice que suelen ser libros bien explicados. Con excepciones, desde luego, pero en conjunto sí que lo son

Gracias por las aclaraciones!!

Haré eso mismo: completar apuntes con las referencias comunes (foro y academias) y si soy muy muy aplicado (a veces es cansado sólo de pensarlo) busco mas complementos en los manuales recomendados y usados por mi universidad.

Tengo una nota muy bajita de expediente y no me cabe otra que abarcar el máximo de temario posible.

Hasta otra!!