Asakamaya escribió:
Espintoni, la cuestión es que sí hay unos días para reclamar si te han contado mal. Lo que pasa es que lo normal es porque te han contado de menos. Pero... ¿y si te han contado de más? ¿Qué debe hacer uno?
Que "debe" hacer... la respuesta correcta es decirlo. Esto se parece un poco al dilema del prisionero, pero sin contrapartida...
¿Qué beneficio tiene conservar la coherencia? Bueno, nos puede dar una cierta superioridad moral. Por ejemplo... yo cuando habla un político, intuyo, que es más falso que un euro de yeso. Pero, si he visto hablar a Vicente Ferre (el de la India), o al Che, por ejemplo. No me han dado la misma impresión. Creo que decian "la verdad". Supongo que todos tenemos más o menos esa impresión subjetiva... sabemos de foma instintiva (por algunos circuitos seleccionados durante cientos de miles de años, en que otros Homo spp han intentado tomarnos el pelo).
Creo que el romper la coherencia nos lleva a perder la "sinceridad de expresión" (cosa qeu no es incompatible con mentir a un enemigo). No hablamos de bien o mal, sólo de coherencia. Si uno rompe mucho su cohernencia el resultado debe se no tenerla (como un jarrón).
Así pues, a efectos prácticos... visto lo visto. Soy de la opinión que (redoble de tambor): si consideramos el PIR de forma parecida a una competición "rollo guerra", no hay que decir nada.
Si consideramos el PIR, de forma deportiva, como una noble competición (y somos nobles britanicos del S.XVIII), entonces sin duda hemos de aclarar el desaguisado.
Si somos como Don Quijote (tan idealistas que perdemos el encuadre de la realidad) tambien, sin duda alguna; femos de desfacer el entuerto (como él diría).
Esto ya es suficientemente dificil así tal cual... encima si le ponemos dilemas morales...