Asakamaya escribió:En mi caso yo digo que los últimos exámenes han sido más fáciles no porque vaya menos preparada sino porque aparte de haberme pasado los exámenes desde el 95 me he presentado personalmente a todas las convocatorias desde el 2001 y algunos años empollando al máximo, y creo que puedo comparar con cierto criterio entre los exámenes.
Cuando digo que han sido "fáciles" en absoluto hablo de que sea fácil sacar plaza PIR, o que sean exámenes fáciles en sí mismos. Lo que digo es que comparando unas convocatorias con otras según han ido pasando los años los exámenes han perdido dificultad. Insisto, comparando convocatorias. Y no sólo es que esa haya sido mi sensación al salir de los exámenes, sino que además lo he visto confirmado viendo la media general de las notas en el examen, que como decía más atrás ha ido aumentando con el tiempo..No sé, para mí no es una cuestión de si va preparado o no quien opina. No digo que en algún caso pueda influir en el propio punto de vista, pero es que viendo los resultados objetivos - las notas progresivamente más altas - me parece difícil negar la evidencia.
El que los exámenes hayan ido perdiendo dificultad... no sé, yo no lo tengo tan claro. Y menos aún que se diga que una prueba inequívoca es que las notas han ido aumentando.
Aceptando eso, partimos de una premisa falsa, pues sólo ha aumentado este último año y no más de 1,5 puntos con respecto al 06.
De hecho, la media del 01 fue 596; bastante más alta que los 3 años siguientes (578, 582 y 583 respectivamente) y algo más que en 2005 (592) y 2007 (581).
Asakamaya escribió:También es verdad que con los años vamos controlando más cuáles son exactamente los manuales de referencia y eso hace que la gente vaya más específicamente preparada y las notas puedan verse aumentadas. Pero eso también hace que los exámenes sean en general más asequibles para los que se preparan en serio, ya que al tener un temario en principio un poco más acotado es más posible acertar las respuestas..
Aún así, en el caso de que las notas hubiesen aumentado realmente, tampoco creo que se debiera a una menor dificultad, sino que, como bien has dicho, con lo años vamos controlando más el tema de lo manuales de referencia y la gente cada vez amplía más. Creo que esto lo ejemplifica bien el exámen del 2007... Las notas bajaron muchísimo, y no porque fuese precisamente uno de los más complicados de la historia del PIR. De hecho, casi la mitad del exámen eran preguntas repetidas de otros años (de las 30 de psicodiagnóstico, 26 eran repetidas y así con más asignaturas) y sin embargo las notas bajaron porque cayeron muchas preguntas de tratamientos validados que muy poca gente se estudió, y eso que ya habían avisado en 2006 poniendo 6 o 7 preguntas de ese corte
.
Además, si las comparas con las de este año, me parece que la dificultad ha aumentado. El año anterior lo que preguntaban se centraba en cuál es el tratamiento más validado?, o qué tratamiento se utiliza para este trastorno?... y este año preguntan qué parte del paquete se utiliza para una característica en concreto del trastorno. Algo que yo considero bastante más específico y difícil.
Asakamaya escribió:En todo caso ya digo que yo, desde mi experiencia particular de varios años, veo las preguntas más asequibles en los dos últimos años que en convocatorias anteriores.
Es que es muy relativo, porque depende de cómo se operativice la dificultad de un exámen. ¿Por la sorpresividad?¿por la longitud, que te hace fatigarte más y cometer más errores tontos? ¿por el peso que le den a las asignaturas que nos cuestan más?
Intentando ser objetiva, yo considero que la dificultad de un exámen está en la profundidad de los contenidos que te exigen que conozcas, las ideas que tengas que relacionar y la confusión que te puedan causar las alternativas de respuesta. No sé, no es lo mismo saberte que el Tratamiento de Lewinsohn está empíricamente validado para la depresión adolescente, que saberte eso y además que los grupos que más mejoran son en los que participan los padres. ( No es el ejemplo perfecto, pero es el que se me ha venido a la cabeza
).
Comparando convocatorias en función del contenido de las preguntas, no creo que la dificultad haya disminuido... Tampoco estoy segura de si ha aumentado (bueno, con respecto al 2007 me juego el cuello porque sí, incluso habiendo aumentado la media casi 30 puntos), pero estoy casi segura de que no ha disminuido. Lo que ha pasado que han disminuido el peso de asignaturas que a la gente se les daba mal o les gustaba menos, pero las pocas preguntas que han caído están en la misma línea (hablo de desarrollo, básica, social y experimental). Las preguntas de psicopatología y psicodiagnóstico también son del mismo corte y dificultad, así como las de personalidad, y las de bio, quizás más fáciles ahora y con menos peso. Ahora, con respecto a clínica, terapias e infantil, incluso me atrevería a decir que la dificultad ha aumentado. Si miras los exámenes de 2001, 2003 y 2005 (por poner años salteados
), las preguntas eran básicamente del tipo “¿cuál es el tratorno que se caracteriza por la restricción de la afectividad,la conducta extravagante...?”, definiciones literales del DSM y CIE, que si el coste de respuesta y el estallido de la extinción,la imlosión y los contenidos dinámicos... Claro que esas preguntas siguen cayendo, y bastante... pero como han disminuído el peso de ciertas asignaturas (cuyo contenido lo considero de dificultad media, pero que la gente solía contestar menos), han tenido que aumentarlo en terapias y clínica, siendo preguntas mucho más específicas y que te hacen relacionar más conceptos. Y qué casualidad que esas 30-40 preguntas chungas son las que compensan el haber disminuido el peso de ciertas áreas (han disminuido alrededor de 10 preguntas a básica, desarrollo, social y experimental); y sean también las que sólo contestan 10 o 20 personas, quienes tendrán la plaza con independencia del expediente, haciendo del PIR un exámen más clínico, sí, pero menos discriminativo.
Que las llanuras de mi tierra se juntan con el cielo...