Foro PIR

te apoyo en la del abuso!!! es impugnable!
mirado DSM veo que en todo caso estan bien las 2!!!

ALIKASAN escribió:esa pregunta es abuso , hay se han tambaleado pero bien , y la de la criptoamnesia y el jamas vu , esa era clara el jamais vu y han dado por valida la criptoamnesia!!!!!!!!!!!!!!!!!!

¿os habeis fijado????????????????????????????????'

ali la de criptoamnesia es correcta, es la definición literal.

respecto a proxemica, no me quejo porque la tuve bien de chorra bananera, pero vamos, es una vergüenza, porque como decíis, ambas son CNV...aunque por mojarme puse proxémica sin convencimiento.

Creo que si en algo estamos todos de acuerdo, es en que el examen está hecho con el culo!

edito: estoy con vosotros en lo de dependencia, pero alguien dijo que esa es la definición literal del belloch...hay que joderse!

Pero aunque sea la definición oficial de Belloch, siempre tiene mayor validez lo que indique DSM IV.

Esa es impugnable seguro

Creo que deberíamos de impugnar la de abuso, confabulación y la no verbal.
Seguro que se me escapa alguna.
¿Qué dice cede?, ellos iban a hacer un informe ¿no?

PD: Ya fuera de bibliografías, conosco mucha gente que lleva durante años con fiestas de droga todos los fines de semana, y el miércoles por decir un día, no padecen ni abstinencia, ni deseo, ni naa. Si acaso problemas cognitivos, pero nada que ver con la dependencia.
Claramente el DSM diferencia entre abuso y dependencia.

DESESPERANZADO escribió:Creo que deberíamos de impugnar la de abuso, confabulación y la no verbal.
Seguro que se me escapa alguna.
¿Qué dice cede?, ellos iban a hacer un informe ¿no?

PD: Ya fuera de bibliografías, conosco mucha gente que lleva durante años con fiestas de droga todos los fines de semana, y el miércoles por decir un día, no padecen ni abstinencia, ni deseo, ni naa. Si acaso problemas cognitivos, pero nada que ver con la dependencia.
Claramente el DSM diferencia entre abuso y dependencia.

se supone q CEDE lo saca mañana.

Oli, muchas gracias por las referencias para la pregunta de la proxémica, yo sabía que lo había leído en algún sitio pero ya no sabía dónde.

La pregunta de la que habéis hablado es la nr. 26 del año 2001 y dice:
La división de las señales no verbales se ha realizado en tres grandes categorías: Respuesta: La kinesia, la proxémica y la paralingüística.

La verdad es que tendría guasa de que lo que consideran como correcto 1 año (2001) pase a ser incorrecto otro año.
Anamurci si en la pregunta que dices del 2001admitían como componentes de conducta no verbal la kinésica, proxémica y paralingüistica, creo que con eso bastaría para proceder a la impugnación.
Muchas gracias

Emunilla, siento decirte que lo de dar por buenas una pregunta un año y en la misma pregunta a los 2 años dar por buena otra opción ya ha ocurrido... Creo que fue en una pregunta de evaluación sobre para qué se utilizaban los autorregistros... en un año daban por buena la opción de que era para conductas privadas y a los 2 años para registrar la subjetividad de la conducta o algo así!! Vamos, que no se aclaran ni ellos (o a lo mejor es que le dan más al de la cuenta!!jajaja!!).
Por cierto, enhorabuena, que creo que tenías muchas posibilidades de ser residente, no?? Saludos

pues estoy tonta me prepare en CEPA y saque el número 8 este año un saludo, ademas de que en el hospital que estoy todos han aprobado con CEPA en años anteriores

Brunete, te pido disculpas anticipadamente por la desconfianza que voy a transmitir, pero es que no entiendo este mensaje en este hilo porque no encaja con el tema. Y como de momento en dos mensajes escritos, en los dos citas a la misma academia no puedo evitar pensar en publicidad encubierta. Me siento en el deber de decir que eso no está permitido en el foro.

Disculpas si es un error o una mala interpretación por mi parte, espero al menos que se entienda la coherencia de esta actuación.

brunete escribió:pues estoy tonta me prepare en CEPA y saque el número 8 este año un saludo, ademas de que en el hospital que estoy todos han aprobado con CEPA en años anteriores

permíteme una carcajada, la misma que cuando leo en CEDE que 112 de los aprobados son alumnos suyos...