Foro PIR

La verdad es que clara clara, no veo ninguna. Aunke siempre terminan x salir unas cuantas. Por mi todas las q impugnen, bienvenidas sean xq las de reserva son más fáciles!

Creo que esto se verá más claro a partir del día 30, cuando veamos las respuestas que el ministerio da por correctas. Porque por ejemplo a lo mejor ahora mismo vemos todos muy clara alguna respuesta (no sé, p.ej. que Ellis es el que da importancia al lenguaje y al buen humor, o que la relajación se utiliza para el asma, etc) y de pronto en la plantilla aparece otra respuesta que nos deja a cuadros.

Así a priori coincido con vosotr@s en que no caigo en ninguna pregunta que esté mal redactada o que tenga dos alternativas correctas. No sé si la de las características del lenguaje autista... porque alguien ha dicho que es cierta la respuesta de la falta de uso del imperativo, y como la ecolalia demorada también se da en el autismo, pues quizá podría ser una; aunque yo creo que la respuesta es sin dudar la ecolalia demorada. En fin, esto es un poco hablar por hablar. Habrá que esperar a ver.

Pues yo creo que es al reves. Que los autistas utilizan mucho los imperativos. Utilizan a las personas como medios para conseguir algo y eso hace que cuando hablan contigo se dediquen a mandar

Sí, Onditas, estoy de acuerdo con eso. Es que en la alternativa pone exactamente POCO uso de imperativos, luego es falsa. Pero creo (que hablo de memoria, y con la cantidad de mensajes que he leído estos días a lo mejor me estoy equivocando ) que alguien dijo que la alternativa era correcta tal y como está escrita en el examen.

Por si acaso, ya que sale el tema, voy a rebuscar la duda a ver qué decíamos exactamente...

Nada, aclarado, que recordaba mal. Es que Gloria puso que la correcta era la 1 (pocos imperativos), pero luego corrigió diciendo que se había equivocado, que quería decir la 5 (ecolalia), pero yo me había quedado en mi mente nada más con lo primero Pues nada, que esa tampoco es impugnable.

jajaaja Es ese fenómeno el tal efecto Zeigarnik?jajajajaja...
Como sabiamente dice Asakamaya, la plantilla del foro está hecha a base de lo que pensamos o intuimos los del foro, pero si el sentido de la pregunta o la fuente de la respuesta es diferente, nos vamos a llevar más de un susto. De todas formas no creo que el cambio de plantilla forera a la del MSC difiera mucho, porque al fin y al cabo, hay cosas que son y no pueden ser de otra forma, ¿o no?

pues yo ya he visto varias impugnaciones....
por ejemplo a numero 77, (dos de las respuestas son la misma), la 106 (ya que dos de las respuestas son validas, los autistas no utilizan un lenguaje metafórico, y la ecolalia demorada, respuestas 3 y 5), la 195 (la de la teoria de esquemas, por las razones que habeis dicho), la 218(porque no explica a quien se refiere....los experimentos con animales comenzaron con Thorndike pero era condidionamiento instrumental, Skinner hizo experimentos con animales y se llamaba condicionamiento operante...esta me la guardo por si acaso en la plantilla hacen referencia a Thorndike), la 223(ya que Wolpe hablo de dos principios por los que funcionaba la DS, la inhibicion reciproca, respuesta 1, y el contracondicionamiento, respuesta 4) y la 225 (ya que ni siquiera en los manuales se ponen de acuerdo en que hacer cuando a una persona le dan calambres)

Elwe, con tu permiso, te doy mi punto de vista sobre las preguntas que dices, sólo por opinar, porque lo que importa es lo que considere el ministerio.

Sobre la 77, aunque hay dos alternativas iguales (neurolépticos por un lado y antipsicóticos por otro), no tiene importancia porque las dos son incorrectas. Por supuesto, si son sinónimos, si una es falsa la otra también lo es por narices

Sobre la 106, el DSM dice literal que los autistas suelen utilizar un lenguaje metafórico que sólo pueden entender a veces las personas más cercanas a él porque le conocen. Así que sólo la ecolalia demorada es la correcta.

Sobre la 195 estoy de acuerdo por lo que he leído que la gente ha ido poniendo, aunque también es verdad que alguien ha encontrado la definición textual y se refería a la agregación... Como dice Teresix, si el que ha escrito esta pregunta tiene en sus manos el libro-fuente y pone la frase literal, esta no la anularán aunque la gente se queje.

218: otra vez la clave aquí es la fuente. En el Méndez y Olivares lo pone LITERAL: "los orígenes de las técnicas operantes se sitúan en los trabajos sobre aprendizaje animal realizados a finales del siglo pasado por Thorndike (1898) y que constituyeron las bases del modelo del condicionamiento instrumental".
Si te sirve de consuelo yo también pensé en Skinner al centrarme en lo de operante y la respondí mal, por supuesto.

223: el problema de la alternativa 4 es que no pone contracondicionamiento a secas, sino que le añade la coletilla "aversivo" y eso le quita todo el sentido a esa respuesta. La 1 es más correcta (inhibición recíproca).

225: otra pregunta sacada literal del Méndez y Olivares. Copio: "este problema se soluciona fácilmente si la persona genera menos tensión en estas áreas problemáticas y mantiene esta tensión menos tiempo".

uff... yo lo de las impugnaciones lo voy a dejar para cuando salga la plantilla del ministerio, pq ponerse a buscar algo ahora, y luego q te sorprendan con otras preguntas q no te esperas... si hubiera alguna muy clara..., pero a mi modo de ver, no me parece q haya ninguna burrisimamente mal redactada, o con dos respuestas iwales o algo así, en fin q las impugnaciones las aparco hasta el 30 sino creo q me van a ingresar directamente como residente-paciente. Espero q este año no me perjudiquen, almenos segun la plantilla del foro las de reserva las tengo todas bien, aunque está el factor comisión: "cambio la respuesta dada por correcta, por la que me da la gana" así q como siempre hasta el último momento en vilo...

Pues a mí de momento me parecen impugnables: la 1 (porque sin contar con la del control conductual, parece que hay dos respuestas correctas, la 2 y la 5 que la encontró Patricia en un manual), la 74 (porque hemos encontrado afirmaciones casi literales a favor de la 3 y de la 5), a lo mejor la 177 (esta es obvia porqué), y a lo mejor la 205 y la 253.

La que más clara tengo de momento es la 74, el resto las considero como posibles pero tampoco las tengo demasiado claras.

PD: Oh, y si en la de la frenología diesen por buena la 2, la consideraría completamente impugnable

Yo creo que todos vamos a soñar con la frenología!!jajajajjaja

Ya ves Teresix!! ://13 Además a mí se me ha quedado un chichoncillo perenne de cuando me di el golpe en la cabeza (cuando me desmayé y me rompí la pierna)...tengo que mirar a ver que función está en ese área, que igual desde hace un par de meses soy una psicópata y yo sin enterarme!

FucsiaGroan escribió:Ya ves Teresix!! ://13 Además a mí se me ha quedado un chichoncillo perenne de cuando me di el golpe en la cabeza (cuando me desmayé y me rompí la pierna)...tengo que mirar a ver que función está en ese área, que igual desde hace un par de meses soy una psicópata y yo sin enterarme!

Miedo me das Fucsia!!!!

(Serás acaso la nueva PIR que descuartice a toda la Fundación Jiménez???? )

Ostras, pues esas que has dicho sí que las veo más dudosas... Aunque yo vería más clara la 177 que la 74, a pesar de que estoy convencida de que van a dar por buena los tests de pensamiento lateral (o sea, la que yo no puse ). La 253... mmmm dudosa, sigo creyendo que es más decisional que prolongado, pero sobretodo lo que pienso es que es un ejemplo intermedio. De todas formas esta puede ser difícil de impugnar, al no ser una definición si no un ejemplo... a ver qué documentación entregas para decir que ese ejemplo está mal, porque será difícil encontrar algo literal.

Pero bueno, insisto en que esto lo comento por el gusto de escribir en el foro, porque a saber lo que dan por bueno... A lo mejor estamos discutiendo entre la alternativa 1 y la 5 de una pregunta, y dan por buena la 3