Foro PIR

Dice que una pareja con rasgos raciales muy diferentes manifestará una herencia intermedia.

Yo contesté que dependerá de las relaciones de dominancia y recesividad.
Porque, vamos a ver, que se entiende por rasgos raciales? el color del pelo, ojos y piel nada más? o tambien si el pelo es rizado o liso, la forma achinada de los ojos en los asiaticos, la estatura de los pigmeos, la nariz achatada de otras razas, todos los rasgos raciales son codominantes???

No sé, no lo acabo de ver claro...
i

Pues yo tampoco entiendo esta pregunta Pirox, aunque hemos contestado cosas distintas. jeje. Yo contesté que manifestarían una mezcla ya que los rasgos raciales presentan codominancia. No entiendo la diferencia entre algunas alternativas

Pues eso kiara, como sabes que los rasgos raciales presentan codominancia?

Yo tenía entendido que los ojos azules, por ejemplo son recesivos frente a los marrones oscuros... simplemente por poner un ejemplo.

Pues si quieres que te diga la verdad, ahora no sé ni cuál fue mi razonamiento. Que mal!!

Veo mejor la que tu dices...

Hombre, es verdad que los rasgos raciales es un concepto demasiado amplio, y seguro que hay rasgos que dependen más de relaciones de dominancia / recesividad que de herencia intermedia... pero por lo general se suele poner como ej. la cuestión de la raza como herencia intermedia, y creo que entrarían cosas como el tipo de pelo, el color de la piel, los rasgos faciales... El color de los ojos no sé si serían algo puramente racial. Pero en cualquier caso sí que habría otras muchas características en las que hay múltiples genes implicados que suman su influencia. Digamos que si uno tiene los ojos redondos, y el otro achinados, salen los ojos almendrados. Y si uno es negro y la otra blanca, el niño sale mulato... etc.

estoy deacuerdo contigo amaya, pero esto me hace pensar

Los hijos de M. Yackson es imposible que sean suyos no?? por que lo que recuerdo es que eran rubitos con ojos azules y ,as blanquitos que su padre (cespues de operarse claro):-D

bueno no os quiero liar, por que en los apuntes si que pone lo de la herencia intermedia, pero siempre lo pienso ://13

De este tío no me extrañaría nada, la verdad! Además hay que tener estómago para tener un hijo con él... (lo siento si hay fans por aquí, pero que no hablo de su música, sino de su aspecto de muñeco artificial).

Pero ser posible a lo mejor sí lo es. Sólo haría falta que de todos los genes posibles del padre, este le haya pasado aquellos que contribuirían a un color más claro (digamos que el propio M. Jackson tendrá alelos que provoquen más claridad o más oscuridad en la piel). Sumados a los de la madre, también de un espectro claro, daría lugar a un niño más blanco que oscuro. Imposible no es, todo depende de la suma total de las tonalidades del color que haya en los genes del niño.

Sí, a mí también me confunde el tema. Supongo que puede haber excepciones pero no entiendo muy bien las causas. Por ejemplo, tengo un primo rubio de ojos azules y muy blanco de piel (de madre rubia de ojos azules y padre de pelo negro y ojos marrones). Ha tenido una hija rubia de ojos azules y la madre, su mujer, es mestiza de índigena con blanco y creo que también negro, en fin... que en esta familia parece ser dominante el color rubio y los ojos azules!! ¿Sabéis por qué podría ocurrir?
Gracias.

El típico ejemplo de co-dominancia es el del grupo sanguíneo AB. Ambos alelos se manifiestan con igual fuerza. Como yo lo entiendo, no es que se mezclen sus fenotipos sino que se dan ambas cosas. Mientras que en la herencia intermedia hay una fusión del efecto.

Por ponerlo de un modo "gráfico":
- Codominancia: Alelo A + Alelo B = Fenotipo AB
- H. intermedia: Alelo A + Alelo B = Fenotipo C (el resultado de la mezcla, que no es ni el uno ni el otro, como rojo + blanco = rosa).