Foro PIR

En los examenes de la convocatoria 2001y 2002 hay 2 preguntas q se contradicen:
2oo1. Preg.163.
Respecto a la etiopatogenia de la esquizofrenia, cual es la opcion verdadera:
1. Es un trastorno del desarrollo cerebral( migracion neuronal)
3. No hay pruebas para el origen vírico de la esquizofrenia

Yo esta la fallé porq pense q la correcta era la 1 y cual es mi sorpresa q al hacer el examen de la convocatoria 2002: pregunta 56:
La investigacion reciente avala q la etiopatogenia de la esquizofrenia esta asociada a :
1. Mutacion del cromosoma 5 en el utero materno
2. una madre hiperprotectora
3. Un trastorno del desarrollo cerebral( migracion neuronal)
4. maltrato infantil
5. una etiopatogenia hereditaria

¿ Como dan ahora por verdadera una opcion q es exactamente igual q la del año 2001 q no elegian entonces como verdadera????

En la convocatoria del 2003 tambien dan commo correcta a una pregunta de la etiopatogenia de la esquizofrenia la opcion de la mala migracion neuronal( pregunta 86).
Entonces... la pregunta del 2001 esta mal??en la respuestas del ministerio tambien dan como correcta la opcion 3!!

kukusumuxu83 escribió:
2001:Respecto a la etiopatogenia de la esquizofrenia, cual es la opcion verdadera:

2002: La investigacion reciente avala q la etiopatogenia de la esquizofrenia esta asociada a :

Yo creo que la diferencia está en el enunciado. El de 2001 pregunta por la etiología de la esquizofrenia (causa-efecto) y la de 2002 por un factor asociado (relacionado). No es lo mismo. Una cosa es decir que la esquizofrenia se asocia a mala migración y otra cosa es decir que la mala migración produce esquizofrenia. Creo que ese es el matiz.

ahhh, pues vaya tela con el matiz no?la verdad es q no se me habia pasado por la cabeza simplemente me fijaba en etiopatogenia y ya está...entonces en lo q me tengo q fijar es en si pone la etiopatogenia de la esquizofrenia es... o la etiopatogenia de la esquizofrenia se asocia a ... no??

Satamente. De todas formas ya sabes que los trastornos mentales no suelen tener una causa-efecto directa (salvo amnesias traumáticas y cositas así, claro).

Hola!!!

Pues para mi el matiz es demasiado sutil, y leyendo el enunciado sin inferir matices... para mi, la pregunta del 2001 es impugnable, ya que ambas respuestas son correctas.
No sé lo que opinará otra gente... aunque la polémica ya está servida ://13

Estoy con vosotras A veces son increiblemente toca-narices con las preguntas y te tienes que fijar hasta en la última palabra, pero esta pregunta ya es demasiado!! Yo también creo que era impugnable... o que como mucho estamos ante un caso en la que hay que responder la MÁS correcta o más verificada.

(Snif snif, si tuviéramos el antiguo foro para ver cómo se razonó por aquel entonces esta pregunta )

Pues yo creo que lo que pasa con la pregunta del 2001 es que es una de esas que se cuelan todos los años que están mal pero se salvan de las impugnaciones. Como otra que hay por ahí de la depresión, que estando la opción del aumento de corticoesteroides dieron por buena una muy rara del sueño(cuando esa pregunta ha caido más años y han dado por buena la de los corticoesteroides). Digo esto porque el otro día haciendo el examen del 2003 había una pregunta sobre este tema, el enunciado era exactamente igual al del 2001 y dieron por buena la opcion de la migración neuronal.

Y es que esto es lo que tiene que las preguntas sean un cortapega de los manuales, que sí, que en el manual de Pepito Pérez puede poner una cosa muy claramente, pero es que en los otros 20 que hay sobre el tema pone todo lo contrario y como al tribunal de impugnaciones se le ponga en los huevos que esa pregunta no se impugna, pues no se impugna y olé por Pepito Pérez que es compañero mío de trabajo.

Creo que esto ya lo he comentado, pero un día en la academia estuve preguntando por las impugnaciones y la profe a la que se lo pregunté nos dijo que la tendencia en los últimos años era intentar impugnar las menos preguntas posibles, y que a veces lo que hacían era, en lugar de impugnarlas, volverlas a poner en otro examen con la respuesta buena dada por válida. Manda huevos, que así no te puedes fiar ni de tu abuela

Es verdad Fucsia, eso es lo q pasó con esas dos preguntas q comentas, la del la depresión y la de la esquizofrenia...q la pusieron dos años seguidos yo creo q para subsanar el error, como si eso valiese para algo .... yo también pregunté en cede y me contaron algo así, y me enfadé muchísimo, pero hay una cosa q me mosquea mucho más, y ocurrió este año:

1)En la plantilla provisional ya venían anuladas preguntas, y digo yo, sin q todavía hayamos protestado ¿Cómo sabeis q esa pregunta es anulable?¿Y si lo veis tan claro por qué permitis q al fulanito q le toque ese área la ponga? Ensima no te dan feedback, anulan, cambian, repiten y tú te haces tus propias ideas porque no dan lugar a más

2) La dichosa pregunta de las sesiones necesarias para considerar breve una terapia....primero dieron por válida una opción y después la cambiaron...según ellos basándose en el mismo libro con el q después justificaban la nueva opción correcta....

En cede me dijeron q cuando un tema, teoría, epidemiologia...no está muy claro no la ponen pero yono sé ya ni de quién fiarme....

En el fondo hasta tengo ganas de saber con qué nos sorprenden este año....

Ánimo q queda muy poco para nuestro merecido descanso!!!!!!!!

FucsiaGroan escribió:a veces lo que hacían era, en lugar de impugnarlas, volverlas a poner en otro examen con la respuesta buena dada por válida. Manda huevos, que así no te puedes fiar ni de tu abuela

Tiene telaaaa! O sea, que encima que NO la anulan, van y la ponen en otro examen para confundir más al personal. Es que es muy fuerte, que den una respuesta por buena que está mal y aún tengan la desfachatez de repetir la pregunta cuando lo que debería ser es que pasara directamente al olvido!

A mí esto mismo me jorobó mucho el año pasado con una pregunta sobre la pletismografía. El enunciado cambiaba un poco porque se referían a trastornos diferentes, pero para el caso era lo mismo. En un año preguntaron por la técnica de BF y dieron por buena el pletismógrafo, que es un aparato, no una técnica. Y al año siguiente vuelven a hacer la misma pregunta y yo que pienso "esta vez no me pillan". Respondo el pletismógrafo, ¡¡y esta vez dan por buena la técnica de BF!! Realmente lo correcto era esto segundo, pero es jodido fallar una pregunta por culpa de las correcciones que hacen estos señores... Da muchísima rabia!!!

Para mí esto de las impugnaciones y las preguntas que estan mal, ES LO PEOR del examen. No puedo con ello. Me crea una indefensión de aquí a Australia Habrá que hacer caso de dicho ese... "si tiene solución, para que preocuparse; si no tiene solución, para que preocuparse". Lamentablemente en este caso si hay solución pero como no les da la gana de hacer las cosas bien, pues como si no la tubiera...