Foro PIR

yo es que con esto me hago la picha un lio.

A ver;

si por ejemplo , rxe al cuadrado (lo siento no se poner el nº 2 arriba de la formula) se explicaria como la proporcion de varianza de los errores wque se puede predecir o es atribuible a la puntuacion del test? o es al reves? yo esk lo entiendo al reves , es decir la proporcion de varianza del test atribuible a los errores , pero esk en cede se empeña en ponerlo al reves.

por ejemplo con rxv , seria la proporcion de varianza de la puntuacion verdadera atribuible a la puntuacion del test? , es que en cede lo pone asi...pero no lo entiendo bien , si es al reves o no.

sabemos que;

rxv (al cuadrado) = varianza de v / varianza de x

¿alguien me podria explicar como se interprete este coeficiente , que encima cae mucho y yo todavia no me entero?

Hola Alikasan, a ver, según lo has puesto creo que está al reves que como dice en los apuntes de CEDE. yo lo tengo escrito asi: r_xv² es la proporción de variabilidad presente en las puntuaciones observadas atribuible a las puntuaciones verdaderas, que al fin y al cabo define el concepto de fiabilidad, creo que esto no está muy bien expresado porque no permite hacer una traducción literal de la fórmula, pero el concepto creo que si que es correcto.A ver si me se explicar, porque esto es un poco de lío.

El caso es que siempre se toma como referencia la variabilidad de las puntuaciones observadas( la del test), la cual se debe a la varianza de las puntuaciones verdaderas y las varianza de las puntuaciones del error
(S_x²=S_v²+S_e²). De esta forma;

- El coeficiente de determinación nos dice la proporción de variabilidad de las puntuaciones observadas que se debe a las puntuaciones verdaderas;
- r_xe², será la proporción de variabilidad de las puntuaciones observadas que se debe a las puntuaciones del error.

Espero haber aclarado algo...

MUCHAS GRACIAS , ade , cuidadin con cede que viene mal en algunas definiciones , en la parte de psicometria.